ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск 25 июня 2021 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В.,

с участием представителя юридического лица ФИО1,

должностного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица: 

Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий – профилакторий «Вита», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес 

<

...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Из протокола об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка исполнения ООО «Санаторий -профилакторий «Вита» требований пожарной безопасности, в том числе контроль исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте защиты, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлены нарушения требования пожарной безопасности совершенные повторно на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выразившиеся в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

в нарушение ст.ст. 1, 4, 6, ч. 9 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 5 п.1, ст. 30 п. 17 7>3 от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, п.п. 23, 37 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4.3.1. СП. 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п.п. 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3 "СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение, п.п. 7.72, 7.74, 7.75, 7.76, 7.77, 7.78 СНиП 23-05-95* Естественное искусственное освещение, п. 4.28. СНиП 11-4-79 Естественное и искусственное освещение, на объекте защиты отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение путей эвакуации, выполненное в соответствии с нормами освещенности, предельной равномерности освещенности, порядком включения и продолжительности работы освещения путей эвакуации (в коридорах и проходах по путям эвакуации).

В нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 53, 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы п.6.18 СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, п. 4.15 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Противопожарные нормы, на объекте защиты, на 2-м этаже корпуса бассейна, выход из коридора 2-го этажа (переход) на лестничную клетку не оборудован дверями с приспособлением самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Таким образом, в действиях ООО «Санаторий - профилакторий «Вита» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выражается в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности».

Представитель юридического лица – ФИО2 вину не признал, пояснил, что в настоящее время нарушения. 

Заслушав представителя юридического лица ФИО2, должностное лицо – ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ООО «Санаторий - профилакторий «Вита» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Частью 2.4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Санаторий – профилакторий «Вита» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, информация директора ООО «Санаторий – профилакторий «Вита» об устранении нарушений, изложенных в предписании, 

копией решения о об отнесении ООО «Санаторий – профилакторий «Вита» к категории Высокого риска, копией постановлении о привлечении ООО «Санаторий – профилакторий «Вита» к административной ответственности по ч. 1 ст 20.4 КоАП РФ, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотатаблицей к протоколу осмотра, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Санаторий – профилакторий «Вита». 

Факт нарушения требования пожарной безопасности ООО «Санаторий – профилакторий» совершенный повторно на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выразившийся в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, сомнений не вызывает, поскольку он подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Суд квалифицирует действия ООО «Санаторий-профилакторий «Вита» по части 2.1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, при этом оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выражается в в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется исходя из характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание объект посягательства.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица не установлено в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9, 29. 10 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий – профилакторий «Вита» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате штрафа, суд направляет постановление с отметкой о неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения, в порядке, предусмотренном законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Краснокамский городской суд Пермского края. 

Судья Д.В. Никулин