№ 2а-6836/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 4 сентября 2017 года дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, 

у с т а н о в и л:

ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. 

Определением суда по ходатайству административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО2 – надлежащим судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО1, УФССП России по Республике Коми, заинтересованное лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки суду не сообщили.

Вопреки предложению суда, изложенному в определениях от 21 июля 2017 года и от 4 августа 2017 года, в определении, занесенному в протокол судебного заседания от 31 мая 2017 года, а также в судебных извещениях от 21 июля 2017 года и от 4 августа 2017 года, суду не представлено письменного отзыва УФССП России по Республике Коми на административное исковое заявление, оригинала материалов исполнительного производства. Представленная в судебное заседание 4 августа 2017 года копия из материалов исполнительного производства не заверена надлежащим образом, не прошита, не пронумерована. В письменном отзыве от 4 августа 2017 года ОСП по г. Сыктывкару № 1 просило об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку поступившее в рамках исполнительного производства 7 июня 2017 года заявление ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» о запросе информации в отношении должника ... А.В. рассмотрено и направлено в адрес заявителя простой корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, обозрев незаверенную копию из материалов исполнительного производства № ..., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Кондопожского городского суда Республики Карелия № 2-1198/2015 от 22 сентября 2015 года и заявления взыскателя ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** в отношении должника ... А.В. возбуждено исполнительное производство № ..., находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 

** ** ** ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» в адрес ОСП по г Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми посредством почтовой связи направлено ходатайство № ... от ** ** ** (почтовый трек-номер ...), которое, согласно информации, размещенной на сайте Почты России, получено адресатом ** ** **

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 2.2. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФСС11 России от 11.04.2014 г. № 15-9 заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 4. ст. 64.1. Закона и п. 2.4. Методических рекомендаций, если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В п. 2.5. Методических рекомендаций указано, что при исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимо руководствоваться ч. 2 ст. I 5 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Как следует из представленной суду незаверенной копии из материалов исполнительного производства № ..., указанное ходатайство зарегистрировано в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ** ** ** под входящим номером ...; ** ** ** приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Однако, в нарушение требований п. 6 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении не указаны подлежащие совершению исполнительные действия. При этом, суду представлены датированные 3 и 4 августа 2017 года запросы в указанные взыскателем в ходатайстве органы и организации.

В силу ч. 7 ст. 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» п. 3.4. Методических рекомендаций, копия постановления по результатам рассмотрения заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, подлежит направлению, в частности, взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, таких доказательств, в том числе каких-либо документов, подтверждающих направление взыскателю указанного постановления представленные суду материалы не содержат. 

Изложенное свидетельствует о нарушении требований ст. 50, ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей является одновременное несоответствие оспариваемых действий закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления и признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении Закрытому акционерному обществу «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» копии постановления об удовлетворении ходатайства, поскольку указанное бездействие нарушило право взыскателя на рассмотрение его ходатайства в установленном законом порядке и на получение информации об исполнительном производстве, в частности, о результатах разрешения ходатайства.

В целях устранения допущенного нарушения прав взыскателя суд в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 обязанность в срок не позднее первого рабочего дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, направить взыскателю копию постановления от 22 июня 2017 года об удовлетворении его ходатайства № ... от ** ** **

Также в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 подлежит возложению обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, выразившееся в ненаправлении Закрытому акционерному обществу «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» копии постановления от 22 июня 2017 года об удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» № ... от ** ** **. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 в срок не позднее первого рабочего дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, направить Закрытому акционерному обществу «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» копию вынесенного в рамках исполнительного производства № ... постановления от 22 июня 2017 года об удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» № ... от ** ** **.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая