№ 1-18/2025

27RS0003-01-2023-007670-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Токаревой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Ятской А.В.,

защитника - адвоката Хвостуновой Е.Б., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи Залесовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоит, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 12 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 7 месяцев 21 день,

Содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с мерой пресечения по данному делу в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО2 от сдачи водительского удостоверения уклонился, и оно у него было изъято лишь ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 4.6, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, а согласно п. 2.3.2 названных Правил, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Хонда Инсайт», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. 

После чего в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний в 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом. 

Он же, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО2 от сдачи водительского удостоверения уклонился, и оно у него было изъято лишь 24.09.2023, то в соответствии со ст. 4.6, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию до 24.03.2026.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, а согласно п. 2.3.2 названных Правил, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «HONDA INSIGHT HYBRID» (Хонда Инсайт Гибрид), государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес>. Прибывшие на место сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> выявили у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). 

После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. При прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 22 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ анализатор паров этанола «Алктотектор» в выдыхаемом воздухе показал отсутствие абсолютного этилового спирта 0, 000 мг/л.

После чего в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО2, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Хвостунова Е.Б. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Ятская А.В. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Давая оценку обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справкам (том 1 л.д. 167, 168) ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, все установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, и учитывая требования ч. 2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2 по каждому преступлению основного наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием по каждому преступлению в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у виновного, наличие малолетнего ребенка у виновного, нахождение на иждивении неработающей сожительницы, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, а также брата, страдающего хроническим заболеванием.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание по каждому преступлению - активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку автомобили, которыми управлял ФИО2 были остановлены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России и ОНК УМВД России по 

<

адрес>, сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России обнаружили у ФИО2 признаки опьянения, затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), отказался от прохождения медицинского освидетельствования (преступление от ДД.ММ.ГГГГ). Каких-либо значимых для раскрытия и расследования настоящего уголовного дела действий ФИО2, не совершил. Признание вины в деянии, совершенном в условиях очевидности, и раскаяние в содеянном, учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств, и не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу уголовного закона учету в качестве смягчающих при назначении наказания, суд не усматривает.

В то же время ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких тяжести - по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым отбывал наказание в колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Рецидив в действиях ФИО2 является простым.

При определении размера наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным, поскольку его применение не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, то есть находит возможным назначение условного осуждения - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

ФИО2 задержан 24.01.2025 на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> об объявлении розыска от 27.12.2024, содержится под стражей с 24.01.2025.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ основания для конфискации автомобилей, с помощью которых ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку собственниками автомобилей марок «Хонда Инсайт», государственный регистрационный знак № регион, «HONDA INSIGHT HYBRID» (Хонда Инсайт Гибрид), государственный регистрационный знак № регион, согласно данным карточек учета названных транспортных средства являются ФИО6 и ФИО7 Данных о том, что названные выше автомобили являются собственностью ФИО2 либо находятся в его владении либо находятся в общей собственности с другими лицами, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (основного и дополнительного), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, подлежащих исполнению в течение всего испытательного срока:

- в течение 10 (десяти) дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 2 (два) раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- не выезжать за пределы г.Хабаровска без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда немедленно.

От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату - ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по делу: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD - диск с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле № за ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Токарева

Копия верна:

Судья К.В. Токарева