ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 6 декабря 2017 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Гуляевой Ю.С.

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова О.С. Ченских,

подсудимого ФИО5,

его защитника адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Журавлева П.Д., представившей удостоверение *номер скрыт* и ордер № 73,

в отсутствие потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-226/2017 в отношении: 

ФИО5, *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, работающего в 

<

данные изъяты> со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта* более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: *адрес скрыт*, решил совершить тайное хищение чужого имущества с корыстной целью с незаконным проникновением в помещение указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение 

<

данные изъяты> ФИО5 *дата скрыта*, более точное время в ходе следствия не установлено, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию, прилегающую к указанному магазину, после чего подошел к запасному входу в магазин, руками несколько раз дернул за ручку входной двери, открыв её, таким образом, взломал указанную дверь и через которую незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: *адрес скрыт*. Далее ФИО5, продолжая действовать в рамках установленного преступного умысла, находясь в помещении указанного магазина, убедившись в том, что продавец магазина ФИО4 спит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: двадцать пачек сигарет «Мальборо», стоимостью за одну пачку 114 рублей 55 копеек, на общую сумму 2291 рублей 00 копеек, коробку конфет «Раффаэлло», стоимостью 218 рублей 60 копеек, три бутылки водки «Дикая Утка» объемом 0,5 литра, стоимостью за одну бутылку 178 рублей на общую сумму 534 рубля, а также денежные средства в сумме 16825 рублей, находящиеся в кассовом аппарате в помещении магазина. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылся, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. Тем самым ФИО5 путем незаконного проникновения в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу *адрес скрыт*, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> причинив своими умышленными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 19868 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение *дата скрыта* когда, он, находясь возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: *адрес скрыт*, с целью совершения кражи из помещения данного магазина, тайно, незаконно, проник в указанный магазин, взломал входную дверь, позади данного магазина, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 534 рубля, а также денежные средства в сумме 16825 рублей, находящиеся там, в кассовом аппарате, причинив своими умышленными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб, после чего скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению; квалификацией своих действий по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого, адвокат Журавлев П.Д., поддержал данное ходатайство. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее ею было подано заявление о проведение судебного заседания и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в её отсутствие, в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на рассмотрении данного уголовного дела в отсутствие потерпевшей, в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника. 

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО5, не превышают 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* (л.д.156), копий постановлений Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, от *дата скрыта* (л.д.157, 158), приговора Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* (л.д. 155), следует, что ФИО5 не судим.

Согласно данных, предоставленных судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по *адрес скрыт* (л.д.160), исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании штрафа в размере 6000 рублей, назначенного приговором Шелеховского городского суда от *дата скрыта*, прекращено *дата скрыта* в связи с применением акта об амнистии. 

Из информации ИБД «Регион» ФИО5 *дата скрыта*, *дата скрыта* наказан штрафами в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, а *дата скрыта* и *дата скрыта* в связи с распитием алкогольной продукции в общественном месте привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст.20.20.1 КоАП РФ (л.д. 165-166). Данные об исполнении указанных административных наказаний суду не представлены.

Как следует из характеристики на подсудимого, написанной участковым уполномоченным (л.д.170), ФИО5 характеризуется удовлетворительно. 

Согласно записям акта о рождении от *дата скрыта* и *дата скрыта* (л.д.167-169), ФИО5 является отцом ФИО2, *дата скрыта* года рождения и ФИО3, *дата скрыта* года рождения, что подтверждается предоставленной в судебном заседании копией паспорта на ФИО5

По данным отдела ВК *адрес скрыт* по городу Шелехову (л.д. 164) ФИО5 

<

данные изъяты>

Из предоставленного в судебном заседании военного билета на ФИО5 следует, что последний является 

<

данные изъяты>, получал соответствующее удостоверение, что также следует из предоставленной суду учетно-послужной карточки на ФИО5, согласно которой последний проходил службу в *адрес скрыт*. 

Данный факт подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый ФИО5, пояснив, что в связи с этим ему назначена пенсия.

Как следует из данных ИОПНД, ФИО6 (л.д. 161-163), ФИО5 на учете 

<

данные изъяты>, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, с учетом его поведения в судебном заседании и поэтому ФИО5 подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО5 наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ применить уголовный закон в редакции ФЗ от *дата скрыта* № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, который характеризуется удовлетворительно, не судим, работает, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. Так, ФИО5 является 

<

данные изъяты>, полностью признал свою вину, как на предварительном следствии, так и в суде, раскаялся в содеянном, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, также в ходе предварительного следствия ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как и наличие 

<

данные изъяты> у виновного, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, как пояснил в судебном заседании ФИО5 он никогда не совершил бы данное преступление, если бы был трезв, алкоголь сыграл свою негативную роль, и данное обстоятельство в совокупности с вышеизложенными данными о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО5 (регулярное привлечен6ие к административной ответственности в связи с употреблением спиртных напитков), убеждает суд в наличии оснований для признания состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО5, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в виду наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его имущественного положения, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения им преступления, а именно способ совершения преступления и его последствия в виде размера ущерба от преступления причиненного потерпевшему, суд считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, в том числе ввиду не соответствия тяжести совершенного преступления, к тому же суд убежден, что данный вид наказания, с учетом изложенного, не соответствует и целям наказания, а принудительные, исправительные и обязательные работы также не окажут своего исправительного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а следовательно не будут соразмерными содеянному и справедливыми, в связи с чем приходит к убеждению в необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуясь принципом законности и справедливости, учитывает мнение сторон, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к убеждению о необходимости назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы, в пределах санкций части 2 ст. 158 УК РФ, при этом, назначая данное наказание, являющееся наиболее строгим видом наказания, из указанных в санкции данной статьи, суд, устанавливая его размер, применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, вследствие чего оно не должно превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без учета иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

Суд обсуждая вопрос о необходимости назначения подсудимому ФИО5 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, находит его назначение нецелесообразным, поскольку полагает, что основное наказание достаточно для исправления ФИО5, поэтому не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит справедливым применить ст. 73 УК РФ, принимая во внимание позицию сторон, поскольку по убеждению суда, ФИО5 может достичь своего исправления без изоляции от общества и назначенное ему наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным, установив с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что по мнению суда в полной мере обеспечит его исправление, в том числе трудиться и принять меры к заглаживанию вреда причиненного потерпевшему преступлением. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: блок сигарет «Мальборо», коробку конфет «Раффаэлло», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, руководствуясь положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу; мужские кроссовки, хранящиеся у подсудимого ФИО5, следует оставить у последнего, протокол личного досмотра в отношении ФИО5, флеш-карту с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах уголовного дела *номер скрыт*.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Ранее избранную меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО5 возложить исполнение определённых обязанностей: ежемесячно являться в Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт* по месту жительства осужденного, на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться и принять меры к заглаживанию вреда причиненного потерпевшему преступлением. 

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал по *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт*. 

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу- блок сигарет «Мальборо», коробку конфет «Раффаэлло», находящиеся у потерпевшей ФИО1 на ответственном хранении, руководствуясь положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу; мужские кроссовки, хранящиеся у подсудимого ФИО5, оставить у последнего, протокол личного досмотра в отношении ФИО5, флеш-карту с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО5 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшему в тот же срок при наличии письменного волеизъявления, в Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт*, по месту жительства осужденного, в части исполнения наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: