ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 17 марта 2021 г. 

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А.,

при секретаре Звир Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Калачеевского района Воронежской области ФИО2,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Мирошниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, не женатого, имеющего начальное профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 12.10.2016 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 23.06.2017 г. ФИО3 отменено условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 12.10.2016 г. и он направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 22.12.2017 г. по отбытии срока наказания;

- 26.09.2019 г. Калачеевским районный судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.01.2020 г. по отбытии срока наказания;

- 23.12.2020 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. По состоянию на 17.03.2021 г. ФИО3 отбыл 11 дней исправительных работ. Не отбыто 1 год 1 месяц 19 дней исправительных работ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 27.05.2020 г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 09.06.2020 года вышеуказанное постановление вступило в законную силу. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО3 по состоянию на 20.10.2020 года является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

20.10.2020 года около 15 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на ул. Петровского с. Заброды Калачеевского района Воронежской области. В это время ФИО3, около двора домовладения № по 

<

адрес> увидел дамский велосипед «Orion» модель «

<

данные изъяты>» красного цвета, принадлежащий ФИО1. В этот момент у ФИО3 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Осуществляя задуманное, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3 путем свободного доступа, тайно похитил дамский велосипед «Orion» модель «

<

данные изъяты>» красного цвета, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта № 9005/6-6 от 18.12.2020 г., рыночная стоимость исследуемого велосипеда марки «Orion» модели «

<

данные изъяты>», с учетом его фактического состояния (наличия дефектов и различия в комплектации), в ценах, действовавших на октябрь 2020 г., составляла 1506 руб.. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 1506 рублей.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32 и 32.1. УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9. УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему деянии, и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство ФИО3 о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме. 

Подсудимому ФИО3 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник ФИО3 – адвокат Мирошниченко Н.Н. не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ. 

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Мирошниченко Н.Н., учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, условия производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, достаточных оснований полагать имевший место быть самооговор подсудимым, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО3, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ», вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья. 

Смягчающим его наказание обстоятельством суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО3, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Каких-либо оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1. УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» местом отбывания лишения свободы ФИО3 суд назначает исправительную колонию общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 23.12.2020 г. в виде исправительных работ из расчета, согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 17 марта 2021 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: дамский велосипед 

<

данные изъяты>» красного цвета – передать по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тронев Р.А.

1версия для печати