П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Рештейн Т.С., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина РФ, имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 2 часов 50 минут ФИО2 и ранее ему знакомый Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у ларька «[ ... ]», расположенного около остановки общественного транспорта «[ ... ]», у [ Адрес ], где ФИО2, из корыстных побуждений, решил напасть на Потерпевший №1 и, применив насилие, опасное для здоровья, похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество. С целью разбойного нападения и неправомерного завладения чужим имуществом ФИО2, действуя умышленно, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 3 часов у [ Адрес ] напал на Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, применяя к нему насилие, опасное для здоровья, нанес один удар по голове, а именно в затылок Потерпевший №1, от которого потерпевший испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю. Затем ФИО2, продолжая применять в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, нанес удар кулаком по голове, в лицо потерпевшего, а затем не менее двух ударов по телу потерпевшего, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома костей носа без смещения отломков, перелом 6-го ребра справа без смещения отломков, причинив Потерпевший №1 в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от нанесенных ударов упал на землю, потерял сознание и не может оказывать сопротивление, ФИО2 похитил находившуюся на Потерпевший №1 мужскую зимнюю куртку на меховой подкладке, стоимостью 1950 рублей, и находившиеся в ней денежные средства в сумме 600 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 2550 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон, пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 2 часа ночи он пошел до киоска рядом с домом купить себе пива. Около киоска он встретил ФИО2 с его женой. Он предложил ФИО3 выпить водки, и тот не отказался. В присутствии ФИО3 он из кармана куртки достал деньги, купюру достоинством 1000 рублей, и приобрел одну бутылку водки, две сардельки и шоколадку, ему сдали сдачу 600 рублей. Деньги он при ФИО3 положил в боковой карман своей куртки. После распития бутылки водки он стал опасаться, что ФИО3 может его ограбить, так как тот рассказывал ему, что ранее судим и две недели как освободился из тюрьмы. Он решил как можно скорее пойти домой. ФИО3 хотел его проводить, но он отказался. Пройдя от киоска в сторону дома около 200 метров, он почувствовал тупой удар сзади по голове, по затылку. От данного удара он испытал сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упал вперед, ударившись лицом о землю. Далее, ФИО3 перевернул его на спину и стал снимать с него куртку: расстегнул молнию и вытряхнул его из нее, дергая за рукава, нанося одновременно с этим ему удары по голове и телу. ФИО3 нанес ему 5-6 ударов, из которых не менее двух ударов по телу. На его требование вернуть куртку ФИО3 нанес ему сильнейший удар кулаком в лицо в область переносицы, от которого он испытал сильнейшую физическую боль и потерял сознание. Пришел он в себя от холода и сильной боли в лице. Поднявшись на ноги, он пошел домой. Дома на пороге квартиры его встретила супруга, а в прихожей он увидел ФИО3. Он стал его спрашивать, что тот делает в его квартире, на что Чебуханов сразу же убежал из квартиры. Он рассказал супруге о произошедшем. Супруга рассказала ему, что, проснувшись дома от шума, она увидела в квартире ФИО3, которой ходил по комнатам. Возможно, ранее он ФИО3 в квартиру приглашал, и они вместе распивали спиртное, и тот знал о его привычке не закрывать дверь квартиры. Когда он уходил из квартиры, то не запер замок, а лишь прикрыл дверь, поэтому Чебуханов смог проникнуть в квартиру. Со слов жены ему известно, что к ним домой приходила жена ФИО3, которая сообщила, что похищенная куртка и деньги находятся в квартире ФИО3, и предложила пойти написать заявление в полицию. Он написал заявление о совершенном преступлении после того, как к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что жена ФИО3 написала заявление на мужа и отдала им его куртку. Впоследствии он обращался за медицинской помощью, у него были сломаны нос и ребро, имелся ушиб грудной клетки, были ссадины и кровоподтеки. Все эти телесные повреждения нанес ему именно ФИО3. В последующем он обращался в больницу [ Номер ] и в течение недели лечился дома, больничный лист не брал, поскольку занимается частными перевозками. В результате совершения преступления у него была похищена зимняя куртка на меховой подкладке, которую он оценивает с учетом износа в 1950 рублей, а также деньги в сумме 600 рублей. Куртка была ему впоследствии возвращена следователем. В счет компенсации морального ущерба он просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил оглашенные следственные показания [ ... ] и пояснил, что ранее помнил события преступления лучше. 

В ходе очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2 [ ... ], Потерпевший №1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 3 часов у [ Адрес ] ФИО2 применил к нему насилие, а именно ударил сзади по затылку, от чего он упал, и ударил его кулаком в лицо. Когда он потерял сознание, ФИО3 похитил у него мужскую куртку и деньги в сумме 600 рублей. ФИО2 от дачи показаний отказался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в позднее время суток она уже спала, а ее муж Потерпевший №1 пошел в ночной магазин «[ ... ]». Через некоторое время она услышала шаги, кто-то ходил по квартире. Затем в комнате резко включился свет, и она увидела, что по квартире ходит ФИО3. Она его спросила, что он тут делает, на что ФИО3 выключил свет и убежал. Она побежала за ним и увидела в коридоре мужа Потерпевший №1, он был весь в крови и без верхней одежды. Она спросила у мужа, что произошло, Потерпевший №1 ответил, что ФИО3 его избил и снял с него куртку. Муж рассказал, что после распития спиртного он пошел домой, но по дороге получил сильный удар сзади, от чего упал. В это время ФИО3 подошел и снял с него куртку. У Потерпевший №1 был сломан нос и болела грудная клетка. Вечером к ним домой пришла Свидетель №2, которая сообщила, что знает, где куртка Потерпевший №1 и деньги. ФИО3 рассказала ей о произошедшем, а именно, что ФИО3 и Потерпевший №1 встретились в ларьке, Потерпевший №1 взял бутылку водки и закуску, они стали распивать алкоголь. После того как они выпили, её муж начал собираться домой, а ФИО3 подошел к жене и сказал, чтобы та шла домой, потому что он сейчас «отоварит» Потерпевший №1. ФИО3 не пошла домой, а спряталась в кустах и видела, как ФИО3 избил Потерпевший №1, отобрал деньги и куртку. Чебуханова стала ее уговаривать написать заявление в полицию, она хотела посадить своего мужа, говорила, что они с сыном нормально живут только когда Чебуханов сидит. Она отказалась писать заявление, и Чебуханова сама пошла в полицию, после чего к ним приехали полицейские, и они написали заявление на ФИО3.

В ходе очной ставки между Свидетель №1 и ФИО2 [ ... ] Свидетель №1 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 3 часов ночи она находилась в своей квартире, когда увидела в квартире ФИО2, после чего появился ее муж, он был избит, его лицо было в крови, на нем не было куртки. Увидев ФИО3, его узнал Потерпевший №1, после чего ФИО3 убежал. В последующем от мужа узнала, что ФИО3 похитил у него мужскую куртку и деньги в сумме 600 рублей. ФИО2 от дачи показаний отказался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 3.30 ночи она и её муж ФИО2 пошли до магазина «[ ... ]», чтобы купить алкоголь. ФИО3 зашел в киоск, через некоторое время он вышел и сказал, что алкоголь купит его друг, это был Потерпевший №1. У Потерпевший №1 было с собой 1000 рублей, на которые он купил алкоголя. ФИО3 с Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Потерпевший уже был очень пьяный и еле стоял на ногах. Через 15 минут потерпевший захотел пойти домой, она и ФИО3 тоже собрались идти домой, поэтому ФИО3 предложил проводить Потерпевший №1, тот согласился, и они пошли провожать Потерпевший №1 вместе. ФИО3 держал Потерпевший №1 под руку. Около глубокой лужи они вдвоем вместе упали, потерпевший выскользнул из своей куртки и, поскольку куртка была расстегнута, он упал лицом на лед. Они начала ругаться с ФИО3, и в это время потерпевший поднялся и пошел домой. Куртка в это время находилась в руках у ФИО3. Затем Чебуханов сказал, что отнесет куртку Потерпевший №1 и ушел. Она ждала ФИО3 на улице. ФИО3 не было около 5 минут, потом он вернулся с этой же курткой, и они пошли домой. Ей известно, в чем обвиняется её муж, поскольку это всё подстроила она сама из-за того, что они с ФИО3 поругались. Она узнала, где живет потерпевший, пошла туда, стала подговаривать жену потерпевшего, чтобы та написала заявление на ФИО3, но она отказалась. Тогда она сама пошла в полицию, хотела написать заявление, но там ей сказали, что надо заявление от потерпевшего. Она снова пошла к жене Потерпевший №1, стала ее уговаривать. Потерпевший №1 и его жена не собирались писать заявление, но она их уговорила. Она оговорила своего мужа, рассказав им, что ФИО3 якобы избил потерпевшего, забрал деньги и куртку. На самом деле ничего такого не было, никто никого не бил и ничего не воровал. 

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 3 часов ночи на [ Адрес ] избил его и похитил у него мужскую куртку и деньги 600 рублей.

Согласно заявлению Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] она сообщила о совершенном ее мужем ФИО2 преступлении, а именно о том, что тот открыто похитил у неизвестного ей мужчины куртку и деньги [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 4 часов ночи на [ Адрес ].

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ФИО2 сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 3 часов ночи на [ Адрес ], применяя насилие, он открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно его куртку и деньги.

Согласно протоколу проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте [ ... ], Потерпевший №1 показал, как [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 3 часов у [ Адрес ] ФИО2, применив к нему насилие, а именно ударив сзади по затылку и нанеся удар кулаком в лицо, похитил у него мужскую куртку и деньги в сумме 600 рублей. В ходе проверки осуществлялось фотографирование.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрена территория у [ Адрес ]. В ходе осмотра осуществлялось фотографирование.

Согласно телефонограмме из больницы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 12 минут в больницу [ Номер ] за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с переломом костей носа, ушибом грудной клетки.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] у Потерпевший №1 имелись: [ ... ], которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения удар, могли образоваться ранее [ ДД.ММ.ГГГГ ] (дата первичного осмотра), причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], в кабинете следователя у Свидетель №2 изъята похищенная ФИО2 мужская зимняя куртка.

Согласно протоколу осмотра предмета [ ... ], осмотрена куртка мужская зимняя, из плащевой ткани черного цвета, на меховой подкладке. В ходе осмотра осуществлялось фотографирование.

Согласно заключению специалиста от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], рыночная стоимость представленной мужской утепленной куртки, с учетом ее фактического износа, в ценах, сложившихся на территории [ Адрес ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, составила 1950 рублей.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО2 отрицает свою причастность к совершению преступления, не давая показаний по существу предъявленного обвинения. Оценивая заявление подсудимого ФИО2 о своей невиновности, суд считает его недостоверным, данным с целью избежать ответственности за содеянное, так как его вина в совершенном преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 и на предварительном следствии, и в ходе судебного заседания дал последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах совершения подсудимым ФИО4 преступления. Он с первоначального допроса подробно рассказывал о разбойном нападении, совершенном в отношении него именно подсудимым, указывая, что ночью [ ДД.ММ.ГГГГ ] он с ФИО2 распивал спиртное около киоска «[ ... ]», недалеко от своего дома. Возвращаясь домой, он почувствовал тупой удар сзади по голове. От данного удара он упал вперед, ударившись лицом о землю. Далее, ФИО3 перевернул его на спину и стал снимать с него куртку, нанося одновременно с этим ему удары по голове и телу. Он потребовал вернуть куртку назад, на что ФИО3 нанес ему кулаком в лицо сильнейший удар, от которого он потерял сознание.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, который не имеет поводов оговаривать подсудимого и измышлять события преступления. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются, в частности, показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся женой потерпевшего, к которой Потерпевший №1 вернулся домой сразу после совершения преступления избитым и без верхней одежды и которой он рассказал, что именно ФИО2 избил его и похитил куртку с деньгами.

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении также бесспорно подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы, констатировавшей наличие у потерпевшего телесных повреждений и установившей среднюю степень тяжести вреда его здоровью. При этом установленная экспертом локализация имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений полностью совпадает с теми местами на голове и теле потерпевшего, куда, согласно показаниям последнего, ему наносились ФИО2 в ходе разбойного нападения соответствующие удары.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №2, являющейся женой подсудимого ФИО2, считая их ложными, данными с целью избежания ее близким родственником – мужем уголовной ответственности. Свидетель №2 заявила суду о том, что это она по причине ссоры с ФИО2 выдумала обстоятельства совершения ее мужем разбойного нападения, уговорив потерпевшего и его жену дать соответствующее показания, чтобы ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности. Данные показания Свидетель №2 являются недостоверными и полностью опровергаются иными собранными по уголовному делу доказательствами. Так, свидетель Свидетель №1 показала суду, что обстоятельства разбойного нападения, совершенного в отношении Потерпевший №1 ФИО2, она первоначально узнала от самого Потерпевший №1, еще до ее знакомства с Свидетель №2 Аналогичные показания дает и потерпевший Потерпевший №1, последовательно указывая на причинение телесных повреждений, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы, именно ФИО2 в ходе совершения разбойного нападения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана в полном объеме как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными письменными материалами дела. Доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Указанной совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО2 именно в целях хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества применил к потерпевшему насилие, опасное для его здоровья, причинив последнему телесные повреждения, образующие в своей совокупности средней тяжести вред здоровья, в результате чего похитил куртку и деньги потерпевшего.

Объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений. Стоимость похищенной у потерпевшего Потерпевший №1 куртки в размере 1950 рублей установлена как соответствующим заключением специалиста, так и показаниями самого потерпевшего, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Оценка похищенной куртки произведена и специалистом, и потерпевшим исходя из стоимости приобретения похищенного имущества, с учетом износа, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого и его явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

Судом при назначении наказания не учитывается судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как данным приговором ФИО2 осужден за покушение на кражу имущества на сумму 2070 рублей 19 копеек, что в настоящее время в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 323-ФЗ, не образует состава преступления.

Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2 отягчающего его наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд находит несостоятельными, поскольку государственным обвинителем в судебном заседании не приведено конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которые повышают их общественную опасность.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совершившего тяжкое дерзкое корыстное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на достаточный для его исправления срок. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая материальное положение ФИО2 и его семьи, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, физические и нравственные страдания потерпевшего Потерпевший №1, которому умышленными действиями подсудимого был причинен средней тяжести вред здоровью, вследствие чего он длительное время находился на излечении, принимает во внимание материальное положение подсудимого, требования принципов разумности и справедливости, и приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать с подсудимого 100000 рублей. 

В рамках судебного разбирательства на основании постановления суда защитнику Рештейн Т.С., осуществлявшей по назначению суда защиту подсудимого ФИО2, выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи. Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, являющегося трудоспособным, тот факт, что ФИО2 не заявлял об отказе от защитника, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек в этой части в сумме 2750 рублей с подсудимого ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2750 рублей. 

Вещественное доказательство: мужскую зимнюю куртку – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд путем подачи апелляционной жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья Е.В. Терехов