Дело № 1-672/2023 

УИД: 23RS0002-01-2023-004247-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением

меры уголовно-правового характера

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суда 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Оськина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

с участием помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО9, 

следователя СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер №, 

переводчика ФИО5, 

адвоката ФИО8, представляющего интересы потерпевшей ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Армения, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон).

Следователь СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, мотивировав следующим: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на федеральной территории «Сириус» по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный на придомовой территории автомобиль марки «BMW 5», государственный регистрационный знак №, принадлежащий его знакомой ФИО7 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 25 мин., находясь 

<

адрес>, и заведомо зная, что ключи от автомобиля марки «BMW5», государственный регистрационный знак № находятся по месту жительства ФИО7 в вышеуказанном доме, прошел в данное жилое помещение, забрал ключи от автомобиля и воспользовавшись ими, открыл замок водительской двери автомобиля и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем ФИО7, через водительскую дверь проник в салон автомобиля, где занял водительское место и, пользуясь имеющимся у него ключом, запустил двигатель автомобиля. После этого ФИО1 использовал указанный автомобиль для передвижения по федеральной территории «Сириус», скрывшись на нем с места совершения преступления.

Следователь с согласия начальника следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для этого имеются, так как ФИО1 в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Кроме того, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес свои извинения, потерпевшая не возражает против применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь ФИО6 заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1, а также его защитник ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просила о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, указав, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с ходатайством следователя согласна, ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемый принес свои извинения. 

Адвокат ФИО8, представляющий интересы потерпевшей ФИО7, в судебном заседании поддержал мнение потерпевшей, просил ходатайство следователя удовлетворить. 

Помощник прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО9 ходатайство следователя поддержала, полагала, что с учетом сведений о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, проживающего в г. Сочи, не судимого, учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вред потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому у потерпевшей нет, имеются законные основания для удовлетворения ходатайства следователя с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Изучив представленные в обоснование ходатайства материалы, проверив его доводы, выслушав мнение следователя, обвиняемого, его защитника, прокурора и адвоката в интересах потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в их взаимосвязи, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершенного им впервые, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию подтверждается доказательствами, изложенными в ходатайстве следователя.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, что вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 25 мин. он с ключами вышел из дома. Он открыл автомобиль при помощи брелка, запустил двигатель, отъехал с места стоянки, то есть от дома ФИО7 примерно 100 метров в сторону движения, куда был направлен автомобиль. Он собирался переночевать в автомобиле, к себе не поехал, так как было далеко и он был выпивший. Он понимал, что ФИО7 не разрешала ему управлять автомобилем, а также что у него нет на это законного права управлять им. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается полностью. Каких-либо телесных повреждений ФИО7 он не причинял. Кроме того, он полностью возместил ущерб на ремонт лобового стекла автомобиля, которое разбил на эмоциях, принес свои извинения ФИО7, которая полностью его простила. 

Показания ФИО1 о произошедших обстоятельствах подтвердили потерпевшая ФИО7, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 

В судебном заседании ФИО1 также подтвердил свою причастность к инкриминируемому ему деянию. Сообщил, что загладил причиненный потерпевшей вред путем возвращения автомобиля, возместил ущерб на ремонт лобового стекла автомобиля, принес свои извинения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести. 

Согласно материалам дела, потерпевшей ФИО7 возвращено похищенное имущество. Материальных претензий к обвиняемому не имеется. Гражданского иска нет. 

ФИО1 ранее не судим. Гражданин Республики Армения, проживает в 

<

...>. Не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, определяя размеры и сроки уплаты которого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте и не имеющего ограничений к труду.

ФИО1 следует разъяснить ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о последствиях неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления в силу настоящего постановления. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность уплатить судебный штраф в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего постановления, о чем ему необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю в 10-ти дневный срок с момента уплаты штрафа. 

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральной территории «Сириус»; Руководитель начальник ФИО2; Юридический адрес: 

<

адрес>, №; Банковские реквизиты УФК по Краснодарскому краю (Министерство внутренних дел Российской Федерации, л/с №) ИНН № КПП №, №, №, БИК №, Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, ОКТМО №.

Разъяснить ФИО1, что, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу настоящего постановления – отменить каждому. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: 

- автомобиль марки «BMW» государственный регистрационный знак №, VIN № №; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство на автомобиль марки «BMW» государственный регистрационный знак №, VIN № № – считать возвращенным собственнику; 

- копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО14 – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья ФИО18