РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 ноября 2020 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-4367/2020 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными постановления от 

<

дата> в рамках исполнительного производства № –ИП с изменениями, внесенными 

<

дата> о наложении взыскания на заработную плату.

В обоснование требований истец указал, что в отношении него как должника возбуждено исполнительное производство. 

<

дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление с изменениями, внесенными 

<

дата> о наложении взыскания на заработную плату в размере 15%. Истец полагает постановление незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку ее заработная плата составляет 49000 рублей в месяц, это единственный доход для нее и ее несовершеннолетнего ребенка. Кроме того она из указанных денежных средств оплачивает коммунальные услуги и ежемесячные платежи по ипотечному кредиту. Обращение взыскания ответчиком на денежные средства истца приведет к неоплате ежемесячных платежей по кредиту, нарушений условий ипотечного кредита, в связи с чем банк обратит взыскание на единственное их с ребенком жилье.

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик судебный пристав-исполнитель П. Е.А., представитель ГУФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ООО «Адресъ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

Постановлением от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. П. Е.А. на основании исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП взыскатель ООО «Адресъ», предмет взыскания 583433,11 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя П. Е.А. от 

<

дата>, с учетом постановления от 

<

дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы истца в пределах 264644,67 рублей в размере 15% доходов должника ежемесячно.

Согласно статье 98 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании статьи 99 Закона об исполнительном производстве, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1325-О-О, от 

<

дата> N 1064-О-О, от 

<

дата> N 350-О-О, от 

<

дата> N 14-О-О, от 

<

дата> N 1713-О и др.).

Положения статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как усматривается из материалов исполнительного производства размер удержания составляет 15%, что не превышает максимальный размер удержания, должник не представила судебному приставу-исполнителю сведений о своих доходах и расходах, отсутствует заявление должника о снижении размера удержания, доказательств представления таких документов судебному приставу-исполнителю истец в суд не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков. Вместе с тем, истец не лишена возможности обращения с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю с представлением необходимых доказательств для снижения размера удержания. 

При таких обстоятельствах, суд полагает оспариваемое постановление законным, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья И.А. Голубятникова