2-1206/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2017 года 

<

адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать недействительным договор в части незаконно начисленных и удержанных комиссий за снятие наличных денежных средств,

- взыскать с Банка в ее пользу незаконно списанные денежные средства страховой премии в сумме 17501 рублей,

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей,

- обязать Банк произвести перерасчет незаконно начисленных сложных процентов,

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В обоснование требований указала о том, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ею был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора Кредитор открыл счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Заемщику кредит. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и выплатить за его использование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 

При заключении договора кредитной карты Банк включил в договор условия, нарушающие права потребителей, а именно: ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов. Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты) ущемляет установленные законом права потребителя. Банк фактически включает сумму процентов в сумму основного долга и начисляет проценты на проценты, что запрещено ст. 395 ГК РФ. Считает, что Банк обязан произвести перерасчет процентов, исключив сумму процентов на проценты. Ссылаясь на положения ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей, полагает, что ответчиком ей причинен моральный вред, который оценивает в 25000 рублей, поскольку, пользуясь ее юридической неграмотностью способствовал хищению ее денежных средств, что причиняет ей нравственные страдания. Были незаконно списаны денежные средства в счет погашения страховой премии в сумме 17501 рублей.

Указала, что вследствие отказа Банка в выдаче кредита она была вынуждена без каких-либо возражений принять условия договора, таким образом, Банк обусловил заключение договора обязательным заключением договора страхования. Включение в договор условия об обязанности заемщика застраховаться фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Банк установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо, не предоставив право заключить договор страхования с другой компанией, обязал ее застраховаться только в указанной компании, что нарушило ее права как потребителя. Таким образом, удержание денежных средств в счет погашения страховой премии считает незаконным. 

ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовалась. О дате и времени судебного заседания извещалась по указанному в иске адресам: 

<

адрес>; по адресу для отправки почтовой корреспонденции: 

<

адрес>. Почтовые отправления с судебной повесткой вернулись в суд с отметкой оператора «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в адрес суда поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истицы. Указанное свидетельствует о реализации ею своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя. При этом ответчик просил рассмотреть без его участия, тем самым высказал мнение о необходимости рассмотрения дела по существу. Оснований для оставления гражданского дела без рассмотрения не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из вышеприведенных норм, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается страхование заемщиком риска своей ответственности, в том числе жизни и здоровья, при условии, что такое страхование является добровольным, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, что согласуется разъяснениями, отраженными в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО7 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 218511,00 рублей, из которых 201 00,00 рублей являлась суммой, подлежащей выдаче, а 17511,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д.9-11).

По условиям данного договора Кредитор открыл счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Заемщику кредит. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и выплатить за его использование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 

Из договора также следует, что истец, подписав кредитный договор, подтвердила свое знание и согласие с условиями договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «извещения по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, а также их исполнение.

Названное свидетельствует о том, что заключение указанного договора обусловлено добровольным волеизъявлением обеих сторон и подтверждает достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. 

Судом также установлено, что банк взятое на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, о чем свидетельствуют данные выписки по счету, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Как следует из материалов дела, в день заключения кредитного договора истец обратилась с самостоятельным заявлением в ООО «ХКФ Банк» и выразила желание на оказание ей услуг, в том числе, платных: индивидуальное добровольное личное страхование; индивидуальное добровольное страхование от потери работы, указав в качестве выгодоприобретателя себя.

По условиям заявления, Договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, полисных условий, а также оплаты страховой премии.

Также указано, что заявитель полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис получил, с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать их условия.

Кроме всего прочего, заявитель, подписав названное заявление, подтвердила, что она знает о добровольности страхования и его не влиянии на принятие решение банком о предоставлении истцу кредита.

Этим же заявлением, истец согласилась с оплатой страховой премии в путем безналичного перечисления денежных средств с её расчетного счета, открытого у ответчика.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Как прямо отмечено в кредитном договоре, решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование, о чем истцу при подписании кредитного договора было достоверно известно, поскольку названное разъяснение расположено над строкой, где истец собственноручно указала свои фамилию, имя и отчество, а также поставила подпись, более того названное разъяснение продублировано и в подписанном истцом заявлении на добровольное страхование.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Кроме того, следует отметить, что оплата страховой премии могла быть произведена истцом, как из суммы кредита, так и из собственных денежных средств.

Следует также обратить внимание на то, что ФИО1 ФИО8 исходя из данных кредитного договора и заявления на добровольное страхование знала о размере кредита и не возражала против направления части предоставленных ей кредитных средств на оплату страхования.

Исходя из изложенного и в отсутствие доказательств лишения истца возможности внести изменения в условия кредитного договора или заключить кредитный договор без условий страхования, добровольности заключения договора страхования, суд, не может согласиться с доводами истца об обусловленности заключения кредитного договора заключением договора страхования.

Истцом также не представлено доказательств того, что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования.

Как отмечалось ранее, сторонами все существенные условия кредитного договора и договора страхования согласованы, в них четко выражены предмет, а также воля сторон, стороны добровольно подписали тексты договоров, кроме того, как следует из содержания текста договора, им были известны содержание и правовые последствия сделки.

Согласно Выписке по счету, истец исполняла обязательства по договору путем внесения платежей, что также свидетельствует о ее согласии и осведомленности с условиями кредитного договора.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика, также страхование финансовых рисков является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. 

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 30 названного закона, отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что при заключении вышеназванного кредитного договора, ФИО1 ФИО9 была ознакомлена с условиями получения кредитных средств, ей были разъяснены порядок и условия страхования. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 ФИО10 о признании условий кредитного договора недействительными, удовлетворению не подлежат.

В силу того, что требования о взыскании начисленных на сумму страховой премии, процентов и компенсации морального вреда и штрафа производны от требований истца, в удовлетворении которых отказано, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО11 в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Савина О.В.