№

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым Колоцей М.В.., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление 18№ старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГТБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от 12.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГТБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 собственник автомашины ВОЛЬВО S60, г.р.з.О055УВ199, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 на АД Граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь 415 км+400м и заключается в превышении водителем установленной скорости движения на 33 км/ч; двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч, и было зафиксировано специальным техническим средством с функциями фотовидеофиксации «КОРДОН-Темп».

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. Требования мотивированы тем, что каждое средство фиксации должно быть сертифицировано, однако комплекс «Кордон – Темп» сертификата не имеет. Кроме того, ФИО1 указывает, что в нарушение действующего законодательства, на участке дороги отсутствует знак 8.23 «Фотовидеофиксация». 

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к ее удовлетворению.

Вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным с учетом положений примечания к статье 1.5 КоАП РФ, частей 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

Нарушение, при изложенных в постановлении обстоятельствах, установленного Правилами дорожного движения РФ скоростного режима, ФИО1, по сути, не оспаривает, а доводы его о том, что результаты автоматической фотовидеофиксации не могут использоваться в качестве доказательства его вины при отсутствии предупреждающих об этом информационной таблички и дорожной разметки, не основаны на законе.

Правила обязывают водителя соблюдать скоростные ограничения независимо от обстоятельств возможной фиксации их нарушений, а положения ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", на которые он ссылается в жалобе, значения для процедуры доказывания по делу об административном правонарушении не имеют.

Что касается доводов жалобы об отсутствии у средства фиксации сертификации, то они являются безосновательными. Так, согласно предоставленному на запрос суда ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> свидетельству о поверке №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ1 года, комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-Темп» №» МТО281 поверен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с описанием типа.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление 18№ старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГТБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от 12.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В.Колоцей