№ 2 - 165/2021

УИД - 51RS0015-01-2021-000197-40 

Мотивированное 

решение

 составлено 21 июля 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года с. Ловозеро 

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В., 

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № КЗК-00065/19 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 399 027 рублей 96 копеек и государственной пошлины в сумме 7 190 рублей 27 копеек,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее истец) обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 (далее ответчики) сумму долга по договору займа № КЗК-00065/19 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 399 027 рублей 96 копеек, из них: задолженность по оплате основного долга – 360 960 рублей 62 копейки; договорные проценты за пользование займом по ставке 24,39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 376 рублей 12 копеек; пени (штрафную неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 691 рубль 22 копейки, государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском в сумме 7 190 рублей 27 копеек; сумму договорных процентов за пользование займом из расчёта годовой процентной ставки 24,39% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (с учётом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ); сумму пени (штрафную неустойку) из расчёта годовой процентной ставки 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (с учётом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ).

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 указанный договор займа, согласно которому ответчик получила денежные средства в сумме 450 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 24,39 % годовых, на условиях ежемесячного перечисления основного долга по договору займа и компенсации (%) за пользование займом в сумме 13 047 рублей 65 копеек, размер последнего платежа 12 319 рублей 10 копеек. Однако ФИО1 не исполняла обязательства, взятые по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 399 027 рублей 96 копеек.

Исполнение обязательств ФИО1 по указанному договору займа обеспечено договором поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объёме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Просил удовлетворить иск, рассмотреть дело в своё отсутствие, а в случае неявки ответчиков рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца извещён о времени и месте разбирательства дела, но в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие, поэтому суд рассматривает дело согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление и представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор), то есть истец по настоящему иску, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключила с истцом договор займа №, согласно которому истец предоставляет ответчику займ в сумме 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму займа, уплатить проценты и членские взносы в размере, сроки и на условиях договора займа. Согласно договору займа, сумма займа и компенсация за пользованием займом, то есть проценты по договору займа, производится ответчиком ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, с сентября 2020 года ответчик не исполняет указанные обязательства по договору займа.

При таких обстоятельства, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа и процентов за его пользование, обоснованы и законны. Кроме этого, сумма долга по кредиту 360 960 рублей 62 копейки подтверждена справкой-расчётом по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), а сумма 35 376 рублей 12 копеек (л.д. 27) просроченной задолженности по оплате процентов складывается из последовательных вычислений, взятых из расчёта именно 24,39% годовых и всего времени пользования займом за минусом уплаченного ответчиком. При этом, данный расчёт суд находит верным и кладёт его в обоснование настоящего решения. Математических ошибок и неверно применяемых вычислений не установлено.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа, пунктом 12, установлена неустойка при несвоевременном перечислении платежей в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по расчётам истца составляет 2 691 рубль 22 копейки (л.д. 27). Оценивая данный расчёт, суд находит его верным и кладёт в обоснование настоящего решения.

Исполнение обязательств ФИО1 по указанному договору займа обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несёт солидарную ответственность перед займодавцем.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

При изложенных обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 399 027 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании суммы договорных процентов за пользование займом из расчёта годовой процентной ставки 24,39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (с учётом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ); суммы пени (штрафной неустойки) из расчёта годовой процентной ставки 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (с учётом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ) суд находит законными и обоснованными, поскольку данные требования основаны на положениях пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите». 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 7 190 рублей 27 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 7, 8). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № КЗК-00065/19 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 399 027 рублей 96 копеек, из них: задолженность по оплате основного долга – 360 960 рублей 62 копейки; договорные проценты за пользование займом по ставке 24,39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 376 рублей 12 копеек; пени (штрафную неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 691 рубль 22 копейки, и государственную пошлину в сумме 7 190 рублей 27 копеек, а всего 406 218 рублей 23 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование займом по процентной ставке 24,39% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку по процентной ставке 20% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, с учётом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв