Уголовное дело №70RS0006-01-2023-001593-57

№1-40/2024

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 23 января 2024 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю., 

при секретаре Лоренц О.Е., 

с участием: государственного обвинителя Карелиной Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные) 

(иные данные) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в (адрес) при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) в дневное время он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 573 м. в юго-восточном направлении от остановки общественного транспорта (адрес), находящейся на 8 км. автодороги (адрес) – (адрес), умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 108 гр., которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе во время пешего передвижения от указанного места приобретения до вышеуказанной остановки общественного транспорта до момента его изъятия сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), проводившегося в период с 13.32 час. до 13.40 час. этого же дня на участке местности около указанной остановки общественного транспорта. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемого в ходе следствия он пояснял, что с (дата) он употребляет наркотическое средство из растения рода Конопля. (дата) около 12 часов он проехал до поворота в (адрес), перешел дорогу и прошел в лесной массив, где для личного употребления нарвал верхушечные части и листья растения рода Конопля, которые сложил в пакет серого цвета, после чего прошел на остановку общественного транспорта (адрес). Однако к нему подошли сотрудник полиции, которым он признался о наличии у него в пакете растения рода Конопля. После чего в ходе его личного досмотра в присутствии понятых данный пакет с растением рода Конопля был у него изъят, упакован и опечатан (том (номер) л.д.108-112).

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям в качестве обвиняемого об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства (дата) (том (номер) л.д.98-101).

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал на место, где для личного употребления (дата) в дневное время нарвал растение рода Конопля - участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 573 м. в юго-восточном направлении от остановки общественного транспорта (адрес), расположенной на 8 км. автомобильной дороги (адрес) – (адрес) слева по ходу движения из (адрес), на котором в момент осмотра произрастает растение внешне похожее на растение рода Конопля. А также указал на место, где (дата) в дневное время его задержали сотрудники полиции и изъяли приобретенное им наркотическое средство – вышеуказанную остановку общественного транспорта.

К протоколу приобщены схема и фототаблица, которые согласуются с данными изложенными в протоколе проверки показаний на месте (том (номер) л.д.67-74).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил их и пояснил, что у него имеется дочь Ц, Ф года рождения, который он оказывает материальную помощи и принимает участие в ее воспитании.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе следствия, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, (дата) в 12.50 час. от оперуполномоченного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) Н в отдел полиции поступило сообщение о наличии оперативной информации о возможном хранении ФИО1 при себе наркотического средства (том (номер) л.д.7).

(дата) период с 13.32 час. до 13.40 час. с целью обнаружения наркотических средств в присутствии понятых Щ и Т сотрудником полиции Н был проведен личный досмотр ФИО1 у остановки общественного транспорта в (адрес), в ходе которого у последнего был изъят, упакован и опечатан пакет серого цвета с веществом растительного происхождения, что подтверждается протоколом досмотра с приложением в виде фототаблицы (том (номер) л.д.9-11).

Свидетели Н, Р, Щ и Т подтвердили факт обнаружения в ходе досмотра ФИО1 вещества растительного происхождения. 

Так, из показаний свидетеля Н, оперуполномоченного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), на предварительном следствии (том (номер) л.д.45-47), следует, что (дата) с целью проверки оперативной информации о возможном приобретении ФИО1 наркотикосодержащего растения в (адрес), он совместно с сотрудником полиции Р провел оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого заметил ФИО1, идущего со стороны лесного массива к остановке общественного транспорта (адрес), который нес пакет с содержимым. Подъехав к ФИО1, им был проведен личный досмотр последнего, при проведении которого в присутствии понятых у ФИО1 был изъят, упакован и опечатан пакет с веществом растительного происхождения. 

Показания свидетеля В согласуются с его рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (дата) в период с 13.15 час. до 13.20 час. в отношении ФИО1 (том (номер)л.д.8) и показаниями свидетеля Р, УУП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), аналогичными показаниям свидетеля Н об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 (дата) (том (номер) л.д.48-51).

Согласно показаниям свидетеля Щ, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) на остановке общественного транспорта (адрес) в присутствии его, как понятого и второго понятого, сотрудниками полиции с целью обнаружения наркотических средств был проведен досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят, упакован и опечатан пакет серого цвета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, со слов ФИО1 – растением рода Конопля, которое он в этот же день незадолго до его задержания нарвал для личного употребления в лесном массиве, расположенным неподалеку от (адрес) (том (номер) л.д.39-41).

Аналогичные показания свидетеля Щ об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 (дата), изъятия у него вещества растительного происхождения и его упаковке на предварительном следствии даны свидетелем Т (том (номер) л.д.42-44).

Содержащееся в пакете серого цвета вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (дата) около остановки общественного транспорта (адрес) и представленное на исследование, согласно справке об исследовании и судебной физико-химической экспертизе является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля постоянной массой 108 гр. (том (номер) л.д.17,21-25).

Изъятые у ФИО1 пакет серого цвета с веществом растительного происхождения были осмотрены, установлены их индивидуальные признаки и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том (номер) л.д.28-34).

Из показаний свидетеля М, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в присутствии его, как понятого, сотрудником полиции проводилась проверка показаний на месте с участием ФИО1, который находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 573 м. в юго-восточном направлении от остановки общественного транспорта (адрес), расположенной на 8 км. автодороги (адрес) – (адрес) с левой стороны по ходу движения из (адрес), указал на произрастающее растение и пояснил, что в указанном месте (дата) он нарвал верхушечные части и листья дикорастущего растения рода Конопля для личного употребления. Затем по указанию ФИО1 они проследовали на участок местности, расположенный у указанной остановки общественного транспорта, где последний пояснил, что в данном месте (дата) указанное растение у него было изъято сотрудниками полиции (том (номер) л.д.52-55).

Аналогичные показания свидетеля М об обстоятельствах проведения следственного действия с участием ФИО1 на предварительном следствии даны свидетелем Д (том (номер) л.д.56-59).

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора. 

Суд считает, что у свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, их показания, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, добытыми по делу. 

Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводам заключения судебной экспертизы, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы, являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистом, имеющим необходимый экспертный стаж и в пределах специальных познаний. 

Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый, как установлено судом, совершил противоправные умышленные активные действия, направленные на приобретение – сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля без цели сбыта, то есть вещества, являющегося наркотическим средством - каннабисом (марихуана) массой не менее 108 гр., что составляет крупный размер, и хранение указанного вещества в крупном размере – владение без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Вид и размер наркотического средства подтвержден заключением эксперта.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…», утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) с изменениями, ч.2 примечания к ст.228 УК РФ, крупный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет свыше 100 гр. и не более 100000 гр..

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает активное способствование расследованию преступления – подсудимый давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления, принимал участие в следственном действии. 

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого он принимает участие. 

ФИО1 социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с мамой, и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, трудоустроен, где характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Не имеется и оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает. 

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины в совершении указанного преступления, его раскаяние и социальную адаптацию, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы, и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 

один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес): 3 ватных тампона, 1 ватную палочку, бутылку из под растворителя и пакет с наркотическим средством каннабис массой 98 гр. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).

Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.