№ 1-378/2023 (у/д № 12201320062001418) 

УИД: 42RS0019-01-2023-001408-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Грошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Должиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 112, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 1 год 10 месяцев в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Новоильинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 3 месяца в колонию поселение;

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, ч.1 ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.08 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу 

<

адрес>,90/

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 27 КоАП РФ, на основании Постановления № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно, взял с полок стеллажа и положил в находящуюся при себе сумку следующий товар: 1 банку кофе «Якобс Голд» весом 95 г стоимостью 171 рубль 40 копеек без учета НДС, 1 банку кофе «Нескафе Голд» весом 95 г стоимостью 130 рублей 71 копейка без учета НДС, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». После чего ФИО1 не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина, тем самым пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество и причинить материальный ущерб на общую сумму 302 рубля 11 копеек без учета НДС. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина 

<

данные изъяты>

Органом предварительного расследования содеянное ФИО1, квалифицировано по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший, а также государственный обвинитель не возражали на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данные до возбуждения уголовного дела суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО1, указывающие на его криминализацию, указывают на возможность исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, то наказание следует назначать с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Новоильинским районным судом 

<

адрес>, так как преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоильинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, этапировать и содержать подсудимого в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в отбытое наказание срок, отбытый в порядке исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который исчислять из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью (л.д. 62) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

1 банку кофе «Якобс Голд», 1 банку кофе «Нескафе Голд», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>. (л.д. 52) – по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение ООО «Элемент Трейд».

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в предварительном расследовании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Е.С. Новицкая