Судья: Беличенко А.В. 

Материал № 22-1916/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2024 года 

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года, которым заявление представителя ИП ФИО2 - ФИО3 о взыскании процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1, удовлетворено.

Выслушав выступление прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года удовлетворено ходатайство представителя ИП ФИО2 - ФИО3 о взыскании процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1

В пользу ИП ФИО2 взыскано: за счет средств федерального бюджета с Управления МВД России по г. Саратову процессуальные издержки – расходы, связанные с хранением вещественного доказательства – автомобиля марки ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в сумме 20 200 (двадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, а также за перемещение автомобиля в сумме 2598 (две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, а всего 22 798 (двадцать две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек;

за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Саратовской области процессуальные издержки – расходы, связанные с хранением вещественного доказательства – автомобиля марки ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в сумме 47 672 (сорок семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек;

за счет средств федерального бюджета с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области процессуальные издержки – расходы, связанные с хранением вещественного доказательства – автомобиля марки ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в сумме 87 264 (восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки - расходы, связанные с перемещением и хранением вещественного доказательства – транспортного средства в общей сумме 157 734 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В доводах жалобы указывает на отсутствие в материалах дела акта приема-передачи вещественных доказательств от органов следствия в суд, в связи с чем считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с него процессуальных издержек в период с 30 ноября 2022 года по 27 января 2023 года, когда дело находилось в суде. Отмечает, что с 27 января 2023 года автомобиль ему уже не принадлежал, поэтому процессуальные издержки, связанные с хранением автомобиля, с 27 января 2023 года по 15 мая 2023 года он оплачивать не должен. Полагает, что расчет процессуальных издержек произведен неверно. Указывает на то, что заявителем пропущен срок, в течении которого он мог обратиться с заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Считает, что процессуальные издержки подлежат возмещению в разумных пределах и за счет средств федерального бюджета. Просит постановление отменить в части взыскания с него процессуальных издержек. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Шабаева Е.А. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материал, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

В соответствии с п. 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

23 августа 2021 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ИП ФИО2 заключен договор, согласно условиям которого ИП ФИО2 принимает на себя исполнение обязательств по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату в соответствии с Законом Саратовской области «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области». 

Как было установлено судом и следует из представленных материалов дела, 05 ноября 2022 года сотрудником ГИБДД составлен протокол 64 ТС 270767 о задержании транспортного средства ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и в этот же день по акту приема-передачи передано представителю специализированной стоянки ИП ФИО2 для перемещения и последующего хранения на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>. 

30 ноября 2022 года уголовное дело № 1-4(1)/2023 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, поступило в Саратовский районный суд Саратовской области.

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 11 января 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Этим же приговором постановлено вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>. – конфисковать в доход государства. Приговор вступил в законную силу 27 января 2023 года, исполнен в части конфискации автомобиля 15 мая 2023 года.

Следовательно, хранение автомобиля ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в рамках уголовного дела в отношении последнего, осуществлялось на специализированной стоянке ИП ФИО2 в период предварительного расследования с 05 ноября 2022 года до 29 ноября 2022 года; в период рассмотрения дела в суде: с 30 ноября 2022 года по 27 января 2023 года, а также с момента вступления приговора в законную силу и до его исполнения, то есть с 28 января по 15 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы, связанные с перемещением вещественного доказательства – автомобиля марки ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также его хранением: за период предварительного расследования, а именно со дня принятия вещественного доказательства и до передачи уголовного дела в суд, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с Управления МВД России по г. Саратову; за период со дня поступления уголовного дела в суд и до вступления приговора в законную силу - за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Саратовской области; а со дня вступления приговора в законную силу до дня фактического исполнения приговора в части конфискации транспортного средства – с ГУ ФССП России по Саратовской области.

Делая вывод о стоимости перемещения и хранения транспортного средства, суд верно исходил из заключения оценщика от 01 февраля 2024 года, составленного с учетом Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты и других нормативно-правовых актов, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что расчет процессуальных издержек произведен неверно, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Утверждения осужденного ФИО1 о пропуске заявителем срока, в течении которого он мог обратиться с требованием о взыскании процессуальных издержек, основаны на неверном толковании закона, так как нормы уголовно-процессуального закона таких требований не содержат.

Отсутствие в материалах уголовного дела акта приема-передачи вещественных доказательств от органов предварительного расследования в суд не является основанием для отказа в выплате ИП ФИО2 расходов, связанных с хранением вещественного доказательства – автомобиля, поскольку в указанный период автомобиль находился на стоянке и ИП ФИО2 нес расходы, связанные с его хранением. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что с него не подлежат взысканию процессуальные издержки, возникшие на стадии исполнения приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку исполнение приговора суда является частью производства по делу, вступление приговора суда в законную силу не освобождает осужденного ФИО1 от обязанности уплаты процессуальных издержек. 

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. п. 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации, в силу которого сначала расходы взыскиваются за счет средств федерального бюджета с финансовых отделов органов, в производстве которых находилось дело, а затем с осужденного. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно возложил данные расходы на финансовые отделы Управления МВД России по г. Саратову, Управления Судебного департамента в Саратовской области, ГУ ФССП России по Саратовской области, в указанные им периоды, с последующим взысканием данных расходов с осужденного, не усмотрев оснований для освобождения ФИО1 от уплаты данных процессуальных издержек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года, которым заявление представителя ИП ФИО2 - ФИО3 о взыскании процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1, удовлетворено, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий