УИД 77RS0013-02-2025-009895-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7160/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму в размере сумма в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что Приговором Ленинского районного суда адрес от 13.12.2024 по уголовному делу 1-7/2024 (1-282/2023) ФИО2 признан виновным в свершении преступления. Истец ФИО1 в рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела признан потерпевшим, а так же, гражданским истцом. При вынесении приговора суд признал за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передал на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства. В рамках уголовного дела рассмотрение гражданских исков суд прекратил.

Учитывая данные обстоятельства Истец - ФИО1 считает необходимым обратиться с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 10.12.2015 между ФИО1 и ООО «ДЖН» заключен договор № HMMK-5-RO участия в долевом строительстве, в соответствии с которым предметом договора является многоквартирые многоэтажные жилые дома, расположенные по адресу адрес, жилой дом № 5 по генеральному плану, адрес.

В соответствии с договором ООО «ДЖН» обязалось передать ФИО1 однокомнатную квартиру, площадью 28.98 кв.м, стоимостью сумма. С целью заключения договора долевого участия между ФИО1 и ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК».

10.12.2015 заключен кредитный договор 

<

***> (кредит выдан в рамках ипотечного кредитного продукта «Ипотечный кредит на строительство жилья»). На период строительства Истец помимо обязательных ежемесячных платежей по кредитному договору вынужден оплачивать съемное жилье. После того как строительство объекта было «заморожено» и стало очевидно, что продолжения строительства не будет, поскольку было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 вынужден обратиться в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку нести бремя обязательств по кредитному договору и оплате съемного жилья уже не представлялось возможным, более того на тот момент ФИО1 готовился стать отцом, а наличие уголовного дела не снимало с него обязательств по оплате кредитных платежей. 11.09.2020 по делу № А45-18787/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

В ходе процедуры банкротства в реестр требований должника - ФИО1 включено требование АКБ «Металлургический инвестиционный банк» на сумму сумма В дальнейшем все участники долевого строительства признаны обманутыми дольщиками и включены в Федеральную программу финансирования, получив соответствующие компенсации, в том числе и ФИО1 Сумма компенсации, полученная ФИО1 направлена на погашение требования кредитора АКБ «Металлургический инвестиционный банк» в связи с чем 27.10.2021 определением Арбитражного суда адрес по делу № А45-18787/2020 процедура банкротства ФИО1 прекращена. Таким образом ФИО1 по мимо расходов, понесенных им на оплату кредитных платежей до момента его признания банкротом, расходов на оплату съемного жилого помещения, расходов связанных с проведением процедуры банкротства получил моральные и нравственные страдания, поскольку остался без жилья, с кредитными обязательствами на съемном жилье с супругой, находящейся в декретном отпуске новорожденным ребенком.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела посредством проведения видеоконференцсвязи в связи с удаленностью от места рассмотрения дела данным судом.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации орального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Приговором Ленинского районного суда адрес от 13.12.2024 по уголовному делу 1-7/2024 (1-282/2023) ФИО2 признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.2, ст.177 УК РФ.

Истец ФИО1 в рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела признан потерпевшим, а так же, гражданским истцом.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 между ФИО1 и ООО «ДЖН» заключен договор № HMMK-5-RO участия в долевом строительстве, в соответствии с которым предметом договора является многоквартирые многоэтажные жилые дома, расположенные по адресу адрес, жилой дом № 5 по генеральному плану, адрес.

В соответствии с договором ООО «ДЖН» обязалось передать ФИО1 однокомнатную квартиру, площадью 28.98 кв.м, стоимостью сумма. С целью заключения договора долевого участия между ФИО1 и ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК».

10.12.2015 заключен кредитный договор 

<

***> (кредит выдан в рамках ипотечного кредитного продукта «Ипотечный кредит на строительство жилья»). На период строительства Истец помимо обязательных ежемесячных платежей по кредитному договору, оплачивал съемное жилье.

Строительство объекта «заморожено», возбуждено уголовное дело отношении ФИО2.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку нести бремя обязательств по кредитному договору и оплате съемного жилья уже не представлялось возможным. Наличие уголовного дела не снимало с него обязательств по оплате кредитных платежей. 11.09.2020 по делу № А45-18787/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

В ходе процедуры банкротства в реестр требований должника - ФИО1 включено требование АКБ «Металлургический инвестиционный банк» на сумму сумма В дальнейшем фио включен в Федеральную программу финансирования, получив соответствующие компенсации, которая направлена на погашение требования кредитора АКБ «Металлургический инвестиционный банк». 27.10.2021 определением Арбитражного суда адрес по делу № А45-18787/2020 процедура банкротства ФИО1 прекращена.

В связи с указанными обстоятельствами, истец ставит перед судом требование о взыскании морального вреда в размере сумма

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В порядке ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень и характер физических страданий истца, степень вины нарушителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, ИНН 

<

***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья