РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», к ФИО3, о взыскании неустойки, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключён договор на оказание юридических услуг, по которому истец обязался представлять интересы ответчика по гражданскому делу о взыскании страхового возмещения с ОСАО «

<

данные изъяты>», а ответчик обязался оплатить услуги двумя платежами: аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей, второй платеж – 10% от присужденной суммы. Согласно п. 4.2 договора, второй платеж осуществляется в течение пяти дней с момента получения исполнительного листа. До настоящего времени второй платеж не произведён в полном объёме. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены, исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, однако второй платеж за услуги она не совершила, в связи с чем, исполнитель обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказании юридических услуг. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист получен 

<

данные изъяты>. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, указал, что ответчик оплат не совершил.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № на оказание юридических услуг, по которому истец обязался подготовить исковое заявление и представить интересы ответчика по гражданскому делу о взыскании страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия», а ответчик обязался оплатить услуги двумя платежами: аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей, второй платеж - 10% от присужденной суммы. Договор от имени истца подписал директор ФИО2

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 к ОСАО «Ресо-Гарантия» были удовлетворены на сумму 

<

данные изъяты> копеек. Интересы ФИО3 в суде первой инстанции представлял ФИО2 по доверенности, за услуги представителя были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда изменено, в пользу ФИО3 присуждена сумма взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО2 направил в ОАО «Сбербанк России» исполнительный лист о взыскании указанной суммы в пользу ФИО3, однако ответчик второй платеж не произвела, в связи с чем, исполнитель обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказании юридических услуг. 

Решением Сургутского городского суда от №. исковые требования ООО «Сибирский Центр Страхового Права» удовлетворены частично, была взыскана сумма по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель взыскателя ФИО2 направил в отдел судебных приставов по г. Сургуту исполнительный лист о взыскании указанной суммы в пользу ФИО3

Свои требования о взыскании задолженности истец основывает на положениях ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, внесение платы по договору в сроки и размерах, предусмотренных договором. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец фактически оказал ответчику услугу, подготовил исковое заявление, представлял интересы ответчика в суде первой инстанции, предъявил исполнительный лист к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 6.2 договора, в случае неоплаты заказчиком второго платежа, предусмотренного п. 4.3 заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от суммы долга, за каждый день просрочки.

Согласно расчету представителя истца, размер просрочки составил 

<

данные изъяты>, что составляет 598 дней.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате определенной суммы. 

Таким образом, суд находит верным исчислять период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. (как указывает представитель истца) и составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам истца суд относит его расходы по уплате госпошлины при подаче иска.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ООО «Сибирский Центр Страхового Права» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сибирский Центр Страхового Права» неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий