№ 1-772/2020

74RS0028-01-2020-005484-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 29 сентября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Звонарева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Севостьяновой А.И.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, ранее ранее судимого к лишению свободы:

- 21 августа 2007 года Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2012 года) по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, на 1 год 11 месяцев, освобожденного 22 августа 2008 года по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 11 августа 2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней,

- 11 августа 2009 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, на 4 года 2 месяца, освобожденного 24 апреля 2012 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2012 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день,

- 23 октября 2012 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 декабря 2012 года, постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2013 года) по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, на 3 года 9 месяцев, освобожденного 12 февраля 2016 года по отбытии наказания,

- 15 ноября 2016 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на 2 года 7 месяцев, 

- 22 февраля 2017 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 апреля 2017 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 02 июня 2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, на 5 лет; постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 22 дня, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного (по состоянию на 29 сентября 2020 года неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 27 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2020 года в период времени до 17 часов 10 минут ФИО1, находясь вблизи ТРК «Слава», расположенного по пр. Славы, 8 в г. Копейске Челябинской области, увидев на шее ранее незнакомой ему Р.Н.Н. ювелирные изделия, а именно, золотую цепь с кулоном и подвеской в виде крестика, принадлежащие последней, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, проследовал за ней к месту ее проживания, а именно, к подъезду АДРЕС, где, зайдя за ней в подъезд, и дождавшись, когда Р.Н.Н. войдет в лифт, действуя умышленно, схватив рукой за золотую цепь с подвеской в виде крестика и золотым кулоном, сорвал их с шеи потерпевшей, тем самым открыто похитил принадлежащие Р.Н.Н. ювелирные изделия: золотую цепь с подвеской в виде крестика 585 пробы общим весом 4,12 грамма стоимостью 8414 рублей, кулоном 585 пробы весом 2,15 грамма стоимостью 4050 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 12464 рубля 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. 

Адвокат Севостьянова А.И. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала. 

Потерпевшая Р.Н.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против его рассмотрения в особом порядке не возражает, материальный ущерб ей частично не возмещен, однако исковые требования не заявляет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым содеянное ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные, в том числе, тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на всем протяжении дознания последовательных, изобличающих себя показаний; частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба; принесение ей в ходе дознания извинений; его состояние здоровья (наличие хронического заболевания), а также факт того, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, с учетом того, что преступление, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, совершено им в период неотбытой части наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 апреля 2017 года, постановлениями Копейского городского суда Челябинской области от 02 июня 2017 года и Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 декабря 2019 года), в отношении него также подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При назначении подсудимому наказания по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о его личности, изложенных выше, считает целесообразным применение принципа частичного присоединения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также факта того, что им совершено умышленное преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, которым он осуждался за аналогичные умышленные преступления, достаточных оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Законные основания для применения в отношении ФИО1 как положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, отсутствуют. 

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в отношении него меру пресечения прежней - в виде заключения под стражу.

В силу требований ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую ФИО1 часть наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 апреля 2017 года, постановлениями Копейского городского суда Челябинской области от 02 июня 2017 года и Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 декабря 2019 года), окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 июля 2020 года (то есть с момента его фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: копии квитанций, товарных чеков, а также диск, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле; часть золотой цепочки, возвращенной потерпевшей Р.Н.Н., оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий