Дело № 2–5033/2017 12 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В., 

при секретаре Тененбаум А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ООО «Корунд» о взыскании заработной платы в размере 134148 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что при увольнении работодателем не был произведен окончательный расчет.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал, представил расчетный листок, содержащий сведения о размере задолженности перед истцом при увольнении в сумме 15 231 руб. 34 коп. Требование о компенсации морального вреда полагал необоснованным и не доказанным.

В судебное заседание 12.10.2017 года истец явился, не возражал против расчета задолженности, представленного ответчиком, дополнительно ходатайствовал о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Корунд» на должность водителя – экспедитора, п. 6.1 Трудового договора №, заключенного между сторонами, установлен должностной оклад истца в размере 15 000 рублей (л.д. 10-14).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетному листку задолженность ответчика перед работником составляет 15231,34 рублей, включая компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении (5154,4 рублей), которая в силу ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Корунд».

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда нарушением трудовых прав истца ФИО1, выразившихся в неисполнении работодателем обязательств по своевременной выплате заработной платы, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких–либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд находит, что с учетом требований закона о разумности и справедливости, с учетом личности истца и конкретных обстоятельств дела, периода просрочки выплаты, компенсацию морального вреда указанными нарушениями трудовых прав истца следует определить в заявленном размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 609 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований (15231,34) и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 909 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Корунд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 15 231 рубль 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «Корунд» в бюджет Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 909 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: