Дело № 2 – 1773/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гурьевского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа обратилась в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просила расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9910 рублей 20 копеек, пени за неуплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 76752 рубля 92 копейки, а всего взыскать 86663 рубля 12 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.03.2009 между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым администрацией предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, по адресу: 

<

адрес >. 

Согласно условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 86663 рубля 12 копеек, из расчета: задолженность по арендной плате в размере 9910 рублей 20 копеек, пени в размере 76752 рубля 92 копейки ДД.ММ.ГГ администрацией Гурьевского городского округа в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате и пени не погашены. Ссылаясь на статью 22 Земельного кодекса РФ, статью 614 Гражданского кодекса РФ просит исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, изложив доводы, как указано выше. Против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела не поступило. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовавматериалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ без проведения торгов земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес >, для строительства индивидуального жилого дома. 

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее, ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно положениям ст. 42 ЗК РФ и ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 Договора № арендная плата начисляется с 10.02.2009. Размер арендной платы за земельный участок на 2009 год составляет 907 рублей (п. 4.3). 

Согласно п. 4.4 Договора арендная плата вносится арендатором до 15 сентября каждого года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет администрации Гурьевского муниципального района. В случае неуплаты (неполной уплаты) арендной платы в предусмотренные договором сроки и размеры с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.6). Согласно п. 5.2.7 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что за период с момента заключения договора аренды ФИО1 частично вносились денежные средства в счет оплаты аренды по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 86663 рубля 12 копеек, из которых 9910 рублей 20 копеек - задолженность по арендной плате, 76752 рубля 92 копейки – начисленные пени. 

На момент обращения истца в суд с заявленными требованиями указанная задолженность ответчиком не погашена.

Представленный стороной истца акт сверки ответчиком не оспорен, каких-либо возражений, документов, подтверждающих оплату долга, иных расчетов задолженности в адрес суда не поступало. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9910 рублей 20 копеек. 

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. При этом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 ЗК РФ).

Распоряжение имуществом в гражданском праве одно из правомочий собственника, позволяющее ему по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (продавать, менять, дарить и др.), передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Передавая земельный участок в пользование на возмездной основе, собственник рассчитывает на получение определенного договором дохода в соответствующие уровни бюджета муниципального образования.

Таким образом, обременяя земельный участок недобросовестным плательщиком, собственник лишается возможности получать доход, который он мог бы получать при равных условиях, передавая этот участок добросовестному арендатору.

ДД.ММ.ГГ администрация Гурьевского городского округа направила в адрес ФИО1 претензию № от ДД.ММ.ГГ об оплате задолженности по арендной плате, пени, с указанием, что в случае неоплаты администрация Гурьевского городского округа будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения. 

Согласно заключению № по осмотру земель от ДД.ММ.ГГ, составленному специалистами контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа в результате осмотра земельного участка по адресу: 

<

адрес >, кадастровый номер № земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования, а именно на земельном участке прорастает многолетняя сорная и кустарная растительность, объекты капитального и некапитального строительства на участке отсутствуют, ограждение по периметру не установлено, межевые знаки визуально не обнаружены. 

Учитывая, что ФИО1 более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не внес арендную плату по договору, а также что на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате и пеня ответчиком не погашена, земельный участок не используется по целевому назначению, суд считает требования истца о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГ земельного участка подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (акт сверки на ДД.ММ.ГГ), размер которых составляет 76752 рубля 92 копейки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ №-О, положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. 

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Такими критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, поскольку иное бы привело к нарушению баланса интересов сторон.

Исходя из вышеизложенного, разрешая исковые требования в части взыскания с ФИО2 неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер заявленной неустойки (пени) в размере 76752 рубля 92 копейки более чем в 7 раз превышает сумму задолженности ответчика по арендным платежам, что, с учетом длительного периода (с 2009 года) не обращения истца с соответствующими требованиями к ФИО1 свидетельствует о её несоразмерности и позволяет произвести снижение данной суммы.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает разумным уменьшить сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства, которая подлежит взысканию в пользу истца, в семь раз до суммы 10965 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 826 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1, о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ в размере 9910 (девять тысяч девятьсот десять) рублей 20 копеек – задолженность по арендной плате за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2018 года, 10965 (десять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей – пени за период с 15 сентября 2009 года по 27 августа 2019 года, а всего взыскать 20875 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 826 (восемьсот двадцать шесть) рублей 26 копеек. 

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья А.Ю. Кунина