Дело № 2-4127/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «А» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, 

установил:

АО «А» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, указав в обоснование, что ... между АО «А» и ФИО2 был заключен ученический договор №..., согласно которому ученик обязался пройти обучение по профессии «Слесарь механосборочных работ» и проработать по трудовому договору с работодателем не менее трех лет в соответствии с полученной профессией. В период с ... по ... ФИО2 проходил обучение в ГБПОУ НСО «Б» по профессии «Слесарь механосборочных работ». По окончанию присвоена квалификация «Слесарь механосборочных работ» 4 разряда. Согласно ученическому договору в период обучения ответчик получал стипендию. С целью практического обучения и прохождения производственной практики, за ответчиком был закреплен наставник-инструктор с установлением доплаты в сумме 3000 рублей. ПО окончании обучения с ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принимается на работу АО «А» на должность слесаря механосборочных работ 4 разряда, слесарно-каркасное производство без испытательного срока по основному месту работы. По направлению истца и за его счет с целью профессионального обучения и трудоустройства ФИО2 был проведен предварительный медицинский осмотр. Стоимость медицинского осмотра составила 2 518 рублей. Расходы работодателя по ученическому договору составили 41 253,61 рублей. ... трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе сотрудника. Учитывая, что ответчиком фактически отработано 13 месяцев (397) вместо 36 месяцев (1096 дней) просит взыскать пропорционально фактически не отработанному времени 26 310,53 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 989,31 рублей. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ее регистрации, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «А» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между АО «А» и ФИО2 заключен ученический договор №..., предметом которого являются отношения между работодателем и учеником, связанные с обучением последнего профессии слесарь механосборочных работ (л.д. 6). Согласно пункту 2.2.1 договора ученик обязуется пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем не менее 3 (трех) лет по профессии, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией. 

В период с ... по ... ФИО2 проходил обучение в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Новосибирской области «Б (л.д. 11). 

Согласно пункту 4.1 ученического договора за период ученичества ученику выплачивается стипендия 10 000 рублей в месяц. Со стипендии удерживается налог на доходы физических лиц в размере 13%. 

С целью практического обучения и прохождения производственной практики, на основании приказа №... от ... (л.д. 20) за ответчиком был закреплен наставник-инструктор ФИО3 с установлением доплаты в сумме 3 000 рублей, что подтверждается приказом №... от ... (л.д. 21). 

По направлению истца и за его счет с целью профессионального обучения и трудоустройства ФИО2 был произведен предварительный медицинский осмотр. Стоимость медицинского осмотра составила 2518 рублей, что подтверждается реестром медицинских услуг, оказанных по проведению предварительного медицинского осмотра при приеме на работу, актом №... от ... об оказании услуг (л.д. 23-27). 

По окончании обучения с ответчиком был заключен трудовой договор №... от ..., согласно которому ФИО2 принимается на работу в АО «А» на должность слесаря механосборочных работ 4 разряда (связанных со сваркой), слесарно-каркасное производство без испытательного срока по основному месту работу (л.д. 7). 

На основании приказа №... от ... трудовой договор с ответчиком ФИО2 прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 10). 

В силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, обязательство, предусмотренное пунктом 2.2.1 ученического договора, ответчиком в полном объеме не исполнено, поскольку ответчик проработал 13 месяцев (397 дней) вместо 36 месяцев (1096 дней). 

В соответствии с пунктом 2.2.4 ученического договора в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым или ученическим договором, работник также должен возместить работодателю понесенные расходы. 

Исходя из изложенного следует, что расходы работодателя по ученическому договору составили 41 253,61 рублей, из которых начисленная и выплаченная стипендия за период с ... по ... в размере 35 735,61 рублей, включая НДФЛ в размере 4 712 рублей (затраты истца на уплату налога на доход физических лиц с начисленной суммы стипендии за ученика являются затратами истца, связанными с обучением, соответственно подлежат включению в общую сумму расходов); оплата за предварительный медицинский осмотр – 2 518 рублей, доплата инструктору-наставнику – 3000 рублей. 

Учитывая, что ответчиком фактически отработано 13 месяцев (397 дней) вместо 36 месяцев (1096 дней), то взысканию подлежат затраты понесенные истцом пропорционально фактически не отработанному времени в сумме 26 310,53 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО «А» исковых требований о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных АО «А» в связи с обучением ответчика, в размере 26 310,53 рублей, поскольку принятые на себя по ученическому договору обязательства АО «А» выполнило, однако ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, три года после обучения в АО «А» не отработал и понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством не возместил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из платежного поручения №... от ... следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 989,31 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «А» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «А» затраты на обучение в размере 26 310,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 989,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.А. Панкова 

...