РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Цыгановой С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/18 по иску ДНП «Перспектива» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельные участки № 171, 172, расположенные по адресу 

<

адрес> с/т «Заречье - 1», а также на нежилое здание, расположенное на этих земельных участках. В обоснование требований истец указал, что приговором Истринского городского суда 

<

адрес> от 16 апреля 2013 года ФИО1 признан виновным в хищении денежных средств, полученных в качестве вступительных и целевых взносов от членов ДНП «Перспектива». Решением Пушкинского городского суда от 15 апреля 2014 года с ФИО1 в пользу ДНП «Перспектива» взыскан причиненный преступлением материальный ущерб 6114000 рублей. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не выплачены. При этом у ответчика имеются в собственности земельные участки и расположенное на нем здание, на которые можно обратить взыскание с целью исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель ДНП «Перспектива» исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании, участвующий посредством видео-конференц связи, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, против удовлетворения требований возражал, пояснил, что по мере возможности он работает, из его заработной платы удерживаются денежные средства. Земельные участки и дом ему необходимы для проживания его родителей. После освобождения через 8 месяцев он готов выплатить весь долг.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации,, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 3 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела установлено:

Решением Пушкинского городского суда от 15 апреля 2014 года с ФИО1 в пользу ДНП «Перспектива» в возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскано 6114000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1, являясь председателем ДНП «Перспектива», присвоил и потратил на личные нужды, что установлено, вступившим в законную силу 01 августа 2013 года, приговором Истринского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года. Решение вступило в законную силу 27 мая 2014 года;

29 мая 2017 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП возбуждено исполнительное производство;

Согласно представленной справке от 15 мая 2018 года, выданной Пушкинским РОСП, требования исполнительного документа не исполнены, задолженность остается в сумме 6114000 рублей, денежных средств у должника не установлено, иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, кроме земельных участков и здания, также не установлено;

ФИО1 является собственником земельных участков № 171,172, расположенных по адресу 

<

адрес> с/т «Заречье - 1» площадью 495 кв.м. и 600 кв.м. соответственно, а также нежилого здания (дом) площадью 318,1 кв.м., расположенного по указанному адресу;

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 года на указанное имущество наложен арест для обеспечения исполнения приговора;

При рассмотрении дела судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза.

Согласно экспертного заключения № 30/06/18 от 30 июня 2018 года здание расположено на двух земельных участках в соотношении 12,5 % и 87,5 % на каждом из земельном участков. Рыночная стоимость земельного участка № 171 площадью 495 кв.м. составляет 1151092,8рублей, земельного участка № 172 площадью 600 кв.м. – 1395264 рубля, здания – 12380168 рублей. Общая стоимость земельных участков с расположенным на нем зданием - 14962523 рублей. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено, доказательств исполнения решения суда не представлено, спорное имущество не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращения взыскания на указанные земельные участки и здание, принадлежащие ответчику, с целью защиты имущественных прав истца.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что стоимость земельных участков и здания в 2,5 раза превышает размер задолженности.

Согласно экспертному заключению стоимость земельного участка № 171 с долей здания, расположенного на нем составляет 269861 рубль, что меньше размера задолженности, а стоимость земельного участка № 172 с долей здания – 12227911 рублей, что в любом случае превышает размер задолженности, в связи с чем, суд находит целесообразным обратить взыскание на имущество в полном объеме.

При этом суд учитывает отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денежных средств, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке. Ответчиком доказательств наличия иного имущества, на которое можно обратить взыскание не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДНП «Перспектива» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на нежилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес> 

земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

земельный участок площадью 495 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Голубятникова

Мотивированное решение 

составлено 06 августа 2018 года