Дело № 1- 738/17 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург «10» августа 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга И.М. Королькова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2 

ее защитника – адвоката А.А. Максимова, представившего удостоверение № 3272 и ордер № Н 087602 СПБГКА АК А.А. Максимова,

при секретаре Шанидзе С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, с образованием 7 классов, замужней, официально не трудоустроенной, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к спящему ФИО8 и, сняв с правой руки, тайно похитила принадлежащие последнему наручные часы «

<

данные изъяты>») стоимостью 8 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, завладев похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению,

Подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным обвинением, свою вину признала полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела, и осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой ФИО2 и потерпевшего ФИО8 не нарушены. Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель по делу и потерпевший ФИО8 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим ФИО8 заявлен иск о возмещении ему материального ущерба в размере 8 000 рублей, причиненного преступными действиями подсудимой ФИО2 

Исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения иска, суд установил, что похищенное имущество – наручные часы «

<

данные изъяты>») стоимостью 8 000 рублей, признанные вещественным доказательством по уголовному делу, возвращены потерпевшему (л.д. 92-94, 95). С учетом изложенного, иск потерпевшего удовлетворению не подлежит. Вещественное доказательство - наручные часы «

<

данные изъяты>») стоимостью 8 000 рублей, следует оставить в пользовании законного владельца – потерпевшего ФИО8Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.1826.3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала в момент (период) совершения инкриминируемого деяния…В момент (период) совершения инкриминируемого деяния ФИО2 по своему психическому состоянию могла в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. (л.д.214-217)

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой те, что ФИО2 свою вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в материалах дела имеется протокол её явки с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) лишения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства: 

<

адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для постановки на учет и регистрации по вызову инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В удовлетворении иска потерпевшего ФИО8 в размере 8 000 рублей, отказать.

Вещественное доказательство – наручные часы «

<

данные изъяты>»), коробку от них, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8- оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 суток со дня его постановления, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих жалобе или возражениях.

« Судья: И.М. Королькова