Дело № 2-651/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 31 июля 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре Колякиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обосновании требований указано, что 17.11.2016 года между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО1, имеющим членскую книжку №, был заключен договор займа №. Согласно данному договору, истец обязался выдать заемные денежные средства в размере 464 000 руб. на потребительские нужды на срок 24 месяца с 17.11.2016 г. по 17.11.2018 г. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму займа по истечении 14-ти месячного срока согласно графику платежей, а также выплачивать проценты за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы остатка займа. 

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему, исполнение договора займа обеспечивается поручительством ФИО2 Поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик.

Расходным кассовым ордером № от 17.11.2016г. ответчику были выданы денежные средства в размере 464 000 руб. 

На 02.05.2017 г. за ФИО1 числится задолженность перед КПК «Касса взаимопомощи» в размере 518 629 руб. 11 коп., в том числе 464 000 руб. – сумма невозвращенного займа; 50 645 руб. 91 коп. – сумма неуплаченных и причитающихся процентов за пользование займом от суммы остатка займа за период с 18.11.2016г. по 02.05.2017г., 3 983 руб. 20 коп. – сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период 18.12.2016 г. по 02.05.2017г.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженность в размере 518 629 руб. 11 коп., проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа с 03 мая 2017 года по день фактического возврата суммы займа; расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.; государственную пошлину в размере 8 386 руб. 29 коп.

Представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1. ФИО2 были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщили. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению Распоряжение своими правами является одни из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Постановлением Нижегородского областного суда от 16.01.2017 г. дело передано по подсудности в Сергачский районный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено что, 17 ноября 2016 г. между КПК «Касса взаимопомощи» и его членом ФИО1, имеющим членскую книжку №, заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Касса взаимопомощи» предоставляет ФИО1 займ на потребительские нужды в сумме 464 000 руб., под 24% годовых, на срок 24 месяца, т.е. с 17 ноября 2016 года по 17 ноября 2018 года, установлен график погашения задолженности, что подтверждается представленными копиями договора займа (л.д. 7), графика погашения займа (л.д. 13).

В обеспечение своевременного и полного возврата займа КПК «Касса взаимопомощи» заключило договор поручительства № от 17 ноября 2016 года с ФИО2, которая обязалась отвечать солидарно за исполнение ФИО3 всех его обязательств, возникших из договора № от 17.11.2016 года.

17 ноября 2016г. ответчик получил денежные средства в размере 464 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 14).

В соответствии положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно п. 6 договора займа, платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 17 числа каждого месяца.

Из расчета задолженности по договору займа по состоянию на 02 мая 2017 г. следует, что ответчиком неоднократно нарушалась обязанность по возврату займа (л.д. 6). 

04 апреля 2017 г. ФИО1, ФИО2 по месту регистрации были направлены требования о досрочном возврате суммы займа и выплаты ежемесячных процентов и членских взносов, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена (л.д. 18-19).

Согласно п. 12 договора займа, при просрочке очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

По состоянию на 02 мая 2017 г. за ФИО1 перед КПК «Касса взаимопомощи» числится задолженность в размере 518 629 руб. 11 коп., в том числе 464 000 руб. – сумма невозвращенного займа; 50 645 руб. 91 коп. – сумма неуплаченных и причитающихся процентов за пользование займом от суммы остатка займа за период с 18.11.2016г. по 02.05.2017г., 3 983 руб. 20 коп. – сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период 18.12.2016 г. по 02.05.2017г.

Доказательств возврата истцу предоставленного кредита, уплаты процентов по кредиту, неустойки ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями договора.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. l ст. 56 ГПК РФ).

Сумма заявленной истцом неустойки не завышена, предусмотрена кредитным договором и соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем суд не усматривает оснований для ее уменьшения. 

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

По условиям пункта 1.3 договора поручительства, заключенного КПК «Касса взаимопомощи» с ответчиком ФИО2, поручитель отвечает солидарно за исполнение всех обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов по займу, неустойки, возмещения судебных расходов и других убытков кооператива, вызванных не исполнением или ненадлежащем исполнением пайщиком своих обязательств по договору займа.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с этим с них подлежит взысканию солидарно вся задолженность по договору займа, образовавшаяся по состоянию на 02.05.2017 года, состоящая из суммы невозвращенного займа, процентов за пользование займом, неустойки в размере 518 629 руб. 11 коп.

В силу ч.1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а вынесенное решение суда о взыскании денежных сумм не является основанием для прекращения обязательств, соответственно проценты за пользование займом должны начисляться со дня, по которой, решением суда будут взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Истец также просит о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование займом в указанном размере с 03 мая 2017 г. по день фактического возврата суммы займа. 

Поскольку окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, действие договора продолжается до полного исполнения пайщиком и поручителем перед кооперативом своих обязательств, требование о взыскании процентов за пользования займом в период исполнения обязательства является правомерным, а заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор на оказание услуг по взысканию с должников дебиторской задолженность перед заказчиком от 05 октября 2016 г. стоимостью 2000 руб., что подтверждается копиями указанного договора, актом № от 03.05.2017г., платежным поручением от 10.05.2017 г. (л.д. 22-24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310,811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» солидарно с ФИО1, ФИО2 529 015 (пятьсот двадцать девять тысяч пятнадцать) рублей 40 копеек в том числе: 464 000 руб. – сумма невозвращенного займа; 50 645 руб. 91 коп. – сумма неуплаченных и причитающихся процентов за пользование займом от суммы остатка займа за период с 18.11.2016г. по 02.05.2017г., 3 983 руб. 20 коп. – сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период 18.12.2016 г. по 02.05.2017г., 2 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя; 8 386 руб. 29 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа с 03 мая 2017 г. по день фактического возврата займа. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ____________________________ Л.Н. Черновская 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2017 г.