Дело № 2-54/2021 7 июня 2021 года

УИД 29RS0016-01-2020-001714-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт кровли и межпанельных швов многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (МУП «Жилкомсервис») о возложении обязанности выполнить текущий ремонт кровли и межпанельных швов, компенсации морального вреда. Обосновывает требования тем, что является собственником квартиры 

<

адрес>, квартира расположена на втором этаже двухэтажного арбалитового дома. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли указанного дома во время выпадения осадков (дождевых и подтайки снега) происходит проникновение влаги в квартиру истца, страдает внутренняя отделка квартиры, развивается плесневый грибок. Также промерзают межпанельные швы. Просит суд возложить на ответчика обязанность выполнить комплекс работ текущего характера по замене кровельного покрытия, смене отдельных элементов обрешетки и стропильной ноги над квартирой 

<

адрес>, выполнить текущий ремонт межпанельных швов в районе квартиры 

<

адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов; взыскать с МУП «Жилкомсервис» на случай неисполнения решения суда в указанной части денежные средства в размере 3500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического их исполнения; 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере; 4000 руб. расходов на оформление отчета по тепловизионному обследованию; 1272 руб. почтовых расходов, 15000 руб. компенсации морального вреда (требования изложены с учетом их изменения истцом по правилам статьи 39 ГПК РФ).

ФИО3 обратился с иском к МУП «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт кровли и межпанельных швов, компенсации морального вреда. Обосновывает требования тем, что является сособственником квартиры 

<

адрес>, квартира расположена на втором этаже двухэтажного арбалитового дома. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли указанного дома во время выпадения осадков (дождевых и подтайки снега) имеются протечки кровли чердачного помещения над квартирой №, существует угроза проникновения влаги в квартиру истца. Также промерзают межпанельные швы, развивается плесневый грибок. Просит суд возложить на ответчика обязанность выполнить комплекс работ текущего характера по замене кровельного покрытия, смене отдельных элементов обрешетки и стропильной ноги над квартирой № 

<

адрес>, выполнить текущий ремонт межпанельных швов в районе квартиры 

<

адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов; взыскать с МУП «Жилкомсервис» на случай неисполнения решения суда в указанной части денежные средства в размере 3500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического их исполнения; 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере; 4000 руб. расходов на оформление отчета по тепловизионному обследованию; 1647,6 рублей почтовых расходов, 15000 руб. компенсации морального вреда (требования изложены с учетом их изменения истцом по правилам статьи 39 ГПК РФ).

ФИО2 обратилась с иском к МУП «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт кровли и межпанельных швов, компенсации морального вреда. Обосновывает требования тем, что является собственником квартиры 

<

адрес>, квартира расположена на первом этаже двухэтажного арбалитового дома. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли указанного дома во время выпадения осадков (дождевых и подтайки снега) имеются протечки кровли чердачного помещения над квартирой №, существует угроза проникновения влаги в квартиру истца. Также промерзают межпанельные швы, развивается плесневый грибок. Просит суд возложить на ответчика обязанность выполнить комплекс работ текущего характера по замене кровельного покрытия, смене отдельных элементов обрешетки и стропильной ноги над квартирой 

<

адрес>, выполнить текущий ремонт межпанельных швов в районе квартиры 

<

адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов; взыскать с МУП «Жилкомсервис» на случай неисполнения решения суда в указанной части денежные средства в размере 3500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического их исполнения; 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере; 4000 руб. расходов на оформление отчета по тепловизионному обследованию; 1636,8 руб. почтовых расходов, 15000 руб. компенсации морального вреда (требования изложены с учетом их изменения истцом по правилам статьи 39 ГПК РФ).

Ответчик МУП «Жилкомсервис» в письменном отзыве указал на несогласие с требованиями, поскольку истцом не представлено доказательств ненадлежащего состояния общего имущества дома. Кровля дома 

<

адрес> требует капитального, а не текущего ремонта, капитальный ремонт кровли дома не проводился. Устранить причины протечек кровли путем проведения текущего ремонта не представляется возможным. Истцом не представлено доказательств состояния кровли над квартирой, а также доказательств того, что состояние кровли является причиной протечек. 

В дополнении к отзыву ссылается на заключение судебной экспертизы, в соответствии с которым кровля дома 

<

адрес> требует проведения капитального ремонта, без чего устранение причин протечек невозможно. Оснований для удовлетворения исковых требований в части ремонта кровли не имеется.Размер заявленной неустойки в размере 3500 руб. за каждый день неисполнения решения суда указанным требованиям не отвечает, является чрезмерно завышенным, не соответствующим характеру предполагаемого нарушения прав истцов и повлечет их необоснованное обогащение за счет ответчика. По мнению ответчика, с учетом обстоятельств дела и характера спора размер судебной неустойки не может превышать 10 руб. в день (в случае удовлетворения требований). МУП «Жилкомсервис» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на возмездной основе. Ответчик не имеет самостоятельного экономического интереса и осуществляет деятельность за счет собственников помещений многоквартирного дома. Денежные средства, поступающие управляющей организации от собственников помещений многоквартирного дома, имеют целевое назначение и предназначены для исполнения обязательств по договору управления, а не на какие-либо иные выплаты собственникам помещений, в том числе в виде судебных неустоек. Кроме того, взыскание судебной неустойки в таком существенном размере по настоящему делу в совокупности с суммой уже взысканной судебной неустойки по множеству иных дел, наоборот, затруднит исполнение решения суда, ввиду недостаточности у предприятия денежных средств на закупку необходимых материалов, расчеты с привлекаемыми для ремонта подрядными организациями и т.д. Учитывая массовый характер обращений граждан с однородными требованиями о проведении ремонта общего имущества многоквартирных домов, МУП «Жилкомсервис» не имеет реальной возможности в короткие сроки исполнять вынесенные по таким делам судебные решения. На исполнении в службе судебных приставов находится более 200 исполнительных производств в отношении МУП «Жилкомсервис», в том числе, о проведении ремонта общего имущества многоквартирных домов. Взыскание судебной неустойки в таком существенном размере по настоящему делу в совокупности с суммой уже взысканной судебной неустойки по множеству иных дел, наоборот, затруднит исполнение решения суда. Дальнейшее накопление задолженности по решениям судов, в том числе по судебной неустойке, повлечет невозможность исполнения предприятием, являющимся крупным хозяйствующим субъектом и работодателем г. Новодвинска. социально значимых функций и обязательств по договорам управления, что вызовет негативные социально-экономические последствия для города в целом. Размер заявленных к взысканию с предприятия расходов на представителя не отвечает требованиям разумности и является чрезмерно завышенным, принимая во внимание незначительную сложность дела, объем работы представителя. Кроме того, интересы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 представлял один представитель, совершая, таким образом, одни действия в рамках оказания услуг одновременно в отношении всех указанных лиц. В качестве доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчик представляет данные о стоимости аналогичных услуг, размещенные на сайте организаций, оказывающих данные услуги в Архангельской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 требования поддержал.

Неявка истца, третьих лиц и представителя ответчика не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является сособственником жилого помещения - 

<

адрес>; ФИО2 является собственником жилого помещения - 

<

адрес>; ФИО1 является сособственником жилого помещения - 

<

адрес> (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2020, 03.12.2020). 

01.08.2018 между МУП «Жилкомсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать заказчику услуги, заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Согласно приложению № 2 к договору возмездного оказания услуг в перечень работ и услуг входят: работы, необходимые для надлежащего содержания стен, перекрытий и покрытий, крыш многоквартирного дома.

23.10.2020 истец ФИО1 обращалась к МУП «Жилкомсервис» с заявлением, в котором содержалась просьба об исполнении предприятием обязанности по текущему ремонту кровли и межпанельных швов в районе квартиры №.

30.12.2020 ФИО3 обратился к МУП «Жилкомсервис» с заявлением, в котором содержалась просьба об исполнении предприятием обязанности по ремонту кровли и межпанельных швов в районе квартиры №.

30.12.2020 ФИО2 обратилась к МУП «Жилкомсервис» с заявлением, в котором содержалась просьба об исполнении предприятием обязанности по ремонту кровли и межпанельных швов в районе квартиры №.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в частности, крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктами 16, 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 данных Правил.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В силу подпунктов 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.10.2.1, 4.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), организация по обслуживанию дома должна обеспечить: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, поддерживать в надлежащем состоянии гидро- и пароизоляционные слои стен, производить утепление дефектных ограждающих конструкций, в том числе при подготовке к зимнему сезону; защиту конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях.

Пунктом 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, предусмотрено выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

Согласно пункту 2 Приложения № 7 Правил № 170 герметизация стыков стен относится к текущему ремонту. Работы по текущему ремонту межпанельных стыков (швов) в районе квартиры и способ их выполнения должны соответствовать СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», с учетом требований указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания межпанельных стыков (швов), в том числе незамедлительное устранение повреждений межпанельных стыков (швов) при их выявлении являются обязанностью ответчика, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (МДК 2-03.2003), утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; заданный температурно-влажностный режим внутри здания. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке) (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток (приложение № 2).

Пунктом 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. 

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания кровли, незамедлительное устранение протечек при их выявлении - обязанность ответчика, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Определением суда от 11.02.2021 по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» от 05.05.2021 № 6425 кровля дома 

<

адрес> находится в ненадлежащем (неисправном) техническом состоянии, в том числе в районе квартир №. Физический износ кровли дома по вышеуказанному адресу и участка кровли над квартирами № составляет 55%. Дом № 

<

адрес> не имеет организованной системы водоотвода, кровля имеет свободный водосток, следовательно, вопрос о техническом состоянии системы водоотвода не требует рассмотрения.Так как кровля дома 

<

адрес>, в том числе на участках над квартирами № находится в ненадлежащем (неисправном) техническом состоянии, можно сделать вывод, что кровля не обеспечивает должную защиту здания от проникновения атмосферных осадков, следовательно, при выявленном экспертом состоянии кровли угроза протечек существует. Для приведения кровельного покрытия над квартирами 

<

адрес> в надлежащее состояние необходимо выполнить комплекс работ текущего характера, а именно: замену кровельного над квартирами № и смену отдельных элементов обрешетки и стропильной ноги.

Судом не установлено наличия в выводах эксперта какой-либо неопределенности или непреодолимых противоречий. Исследование проводилось в специализированной организации, экспертами, имеющими определенную квалификацию, соответствующую экспертную специальность и достаточный стаж работы. Кроме того, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. 

В части требований о возложении обязанности провести текущий ремонт межпанельных швов суд приходит к следующему.

ООО «Экспертиза-29» проведены тепловизионные обследования в границах квартир № в доме 

<

адрес>, которыми установлено наличие зон пониженных температур межпанельных стыков (швов) наружных ограждающих конструкций. 

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.

МУП «Жилкомсервис», как профессиональный участник рынка услуг по содержанию многоквартирных домов, не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательств принятия всех возможных мер по устранению недостатков.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности имущества физических лиц, текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что крыша (кровля) и межпанельные швы относятся к общему имуществу многоквартирного дома, их ремонт - к текущему, соответственно, является зоной ответственности МУП «Жилкомсервис», которое должна было своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства Российской Федерации и провести текущий ремонт.

Неисполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

Доказательств, бесспорно подтверждающих проведение текущего ремонта кровли и межпанельных швов в границах квартир 

<

адрес>, а также исполнения своих обязанностей по поддержанию общего имущества в состоянии, исключающем причинение ущерба имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком не представлено.

На основании представленных доказательств, судом установлено ненадлежащее состояние общедомового имущества в виде межпанельных швов (стыков) и кровли в районе квартир 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах требования истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, о возложении на ответчика обязанностей по выполнению комплекса работ текущего характера в отношении кровли, а именно замене кровельного покрытия над квартирами 

<

адрес> и смене отдельных элементов обрешетки и стропильной ноги и проведению текущего ремонта межпанельных швов в районе квартир 

<

адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая климатические условия (город Новодвинск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера), принимая во внимание доводы сторон, отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в более короткий срок, нежели указано в дополнении к отзыву представителем ответчика, суд считает необходимым определить срок исполнения ответчиком возложенных обязанностей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Конкретный перечень действий, которые должен совершить ответчик по устранению причин протечек, указан в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (МДК 2-03.2003), утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и заключении эксперта ООО «Норд Эксперт» № 6425 от 05.05.2021.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено (части 1 и 2). Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

Как следует из пунктов 22-35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Доводы ответчика о том, что взыскание судебной неустойки в связи с неисполнением обязанностей в рамках жилищных правоотношений законодательством не предусмотрено, основаны на ошибочном толковании норм права.

Возможность взыскания судебной неустойки при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, установлена статьей 206 ГПК РФ.

Совокупное толкование норм, изложенных в статьях 162 ЖК РФ, статьях 307, 307.1, 308.3, 420, 423 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о частно-правовом характере обязательств между сторонами договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ прямо предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

К числу таких способов относится и присуждаемая судом по правилам статьи 206 ГПК РФ судебная неустойка.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании с ответчика в пользу истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судебной неустойки на случай неисполнения судебного постановления подлежат удовлетворению.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда о возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт крыши (кровли) и межпанельных швов (стыков) следует определить в размере 100 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, по 31.12.2021, затем с 01.01.2022 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, затем с 01.01.2023 в размере 3500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по день фактического исполнения решения.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, как потребителей.

У суда не возникает сомнений в том, что истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, действительно испытывали нравственные страдания, переживали, в связи с нарушением их прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме по 500 руб. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С МУП «Жилкомсервис» в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме по 250 руб. (500*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 понесены расходы по 4000 руб. на составление отчета по тепловизионному обследованию межпанельных швов в районе квартир 

<

адрес>. Суд признает указанные расходы вынужденными, вызванными необходимостью истца и третьих лиц защищать нарушенное право в суде. Несение расходов подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 11.02.2021 № 88-90. 

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 уплачено ИП ФИО4 за юридические услуги по 25000 руб. (квитанции к приходным кассовым ордерам от 01.06.2021 № 213, от 02.06.2021 № 214, 215). 

Интересы истца ФИО1 и третьих лиц ФИО2, ФИО3 при разбирательстве дела представлял ФИО4

ФИО4 составил и подал исковое заявление ФИО1, участвовал в качестве представителя истца в процессуальной беседе 28.12.2020, в предварительном судебном заседании 18.01.2021. В качестве представителя третьих лиц ФИО2 и ФИО3 подал заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и исковые заявления. Участвовал в качестве представителя истца и третьих лиц в предварительных судебных заседаниях 02.02.2021, 11.02.2021, при проведении судебной экспертизы, подал заявления об уточнении исковых требований, участвовал в судебном заседании 07.06.2021. 

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Расценки индивидуального предпринимателя ФИО4 отсутствуют. Между тем, МУП «Жилкомсервис» представлены выписки из прайс-листов о стоимости аналогичных услуг (расценки правового центра «Юрист», ООО «АБЦ» опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), согласно которым стоимость консультирования составляет от 400-500 руб., составления юридических документов от 300-2500 руб., представительства в суде от 2500 руб.

С целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание объем заявленных требований, характер дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, их качество, объем представленных истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, доказательств, возражения ответчика, процессуальное поведение сторон, правовую и фактическую сложность дела, результат спора, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя истца ФИО1 третьего лица ФИО2, третьего лица ФИО3 в сумме по 7000 руб. В остальной части, исходя из имеющихся в деле доказательств, они чрезмерны.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ), в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы, понесенные истцом и третьими лицам, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, которые связаны с выполнением требований гражданского процессуального законодательства (статьи 132 ГПК РФ) о направлении иска и уточнения исковых требований в суд, а его копий - другим лицам, участвующим в деле, подтвержденные квитанциями АО «Почта России» подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 1188 руб. (квитанции АО «Почта России» от 03.11.2020, 02.06.2021, 03.06.2021), ФИО2 в размере 1552,8 руб. (квитанции АО «Почта России» от 30.01.2021, 02.02.2021, 03.06.2021, 03.06.2021, 04.06.2021,) и ФИО3 в размере 1563,6 руб. (квитанции АО «Почта России» от 02.02.2021, 30.01.2021, 03.06.2021, 04.06.2021).

Требование о взыскании расходов на отправку заявления (досудебной претензии) не основано на нормах ГПК РФ, действующих с 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Данное постановление Пленума принято до редакции ГПК РФ, действующей с 01.10.2019 и не предусматривающей претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, основанный на договоре.

Более того, согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 понесены расходы на направление ответчику заявления (досудебной претензии) в сумме по 84 руб. (квитанции АО «Почта России» от 23.10.2020, 30.12.2020).

Применительно к обстоятельствам данного спора оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и третьих лиц почтовых расходов на направление ответчику заявления (досудебной претензии) не имеется, поскольку ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, основанный на договоре, у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно абзацу 4 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку сведений об оплате проведенного по ходатайству ответчика экспертного исследования суду не представлено, с ответчика МУП «Жилкомсервис» в пользу ООО «Норд Эксперт» подлежат взысканию расходы по экспертизе, подтвержденные документами финансовой отчетности, в сумме 35000 руб. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 1800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт кровли и межпанельных швов многоквартирного дома, компенсации морального вреда удовлетворить.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс работ текущего характера по замене кровельного покрытия, смене отдельных элементов обрешетки и стропильной ноги над квартирами 

<

адрес> выполнить текущий ремонт межпанельных швов в районе квартир 

<

адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО1 500 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 250 рублей 00 копеек штрафа, 7000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 4000 рублей 00 копеек расходов по составлению отчета, 1188 рубля 00 копеек почтовых расходов, всего 12938 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 500 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 250 рублей 00 копеек штрафа, 7000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 4000 рублей 00 копеек расходов по составлению отчета, 1552 рубля 80 копеек почтовых расходов, всего 13302 рубля 80 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО3 500 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 250 рублей 00 копеек штрафа, 7000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 4000 рублей 00 копеек расходов по составлению отчета, 1563 рубля 60 копеек почтовых расходов, всего 13313 рубля 60 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда о возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт крыши (кровли) и межпанельных швов (стыков) в районе 

<

адрес> в размере 100 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, по 31.12.2021, затем с 01.01.2022 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, затем с 01.01.2023 в размере 3500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по день фактического исполнения решения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда о возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт крыши (кровли) и межпанельных швов (стыков) в районе 

<

адрес> в размере 100 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, по 31.12.2021, затем с 01.01.2022 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, затем с 01.01.2023 в размере 3500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по день фактического исполнения решения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО3 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда о возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт крыши (кровли) и межпанельных швов (стыков) в районе 

<

адрес> в размере 100 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, по 31.12.2021, затем с 01.01.2022 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, затем с 01.01.2023 в размере 3500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» 35000 рублей 00 копеек расходов за производство судебной экспертизы. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 1800 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021