Дело № 2-186/2025 (2-1603/2024)

УИД 33RS0017-01-2024-001705-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика

Избирательной комиссии

Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Избирательной комиссии Владимирской области, Правительству Владимирской области, Министерству финансов Владимирской области, администрации Собинского муниципального округа, Совету народных депутатов Собинского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Избирательной комиссии Владимирской области, Правительству Владимирской области, Министерству финансов Владимирской области, администрации Собинского муниципального округа, Совету народных депутатов Собинского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда с каждого ответчика в размере 50 000 рублей, с Совета народных депутатов Собинского муниципального округа - 75000 руб., с Избирательной Комиссии Владимирской области - 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Территориальной избирательной комиссии города Собинка 24.11.2000 отменено решение этой же комиссии о регистрации истца кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №8. Данное решение комиссии им было обжаловано во Владимирский областной суд, решением которого от 30.11.2000 решение ТИК отменено, истец был восстановлен в правах кандидата в депутаты, но его избирательная компания была сорвана.

В результате неправомерного решения территориальной (окружной) избирательной комиссии были нарушены его права как кандидата в депутаты, допущенное неравенство прав кандидатов привело к тому, что на прошедших выборах он не был избран депутатом. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что незаконными и необоснованными действиями территориальной избирательной комиссии на одну неделю его исключили из избирательной компании, он очень сильно переживал, серьезно ущемили его права.

Представитель ответчика Избирательной комиссии Владимирской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что полномочия по регистрации кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области третьего созыва возлагались на окружные избирательные комиссии, состав комиссии назначался выборным органом местного самоуправления. Избирательная комиссия Владимирской области не принимала каких-либо неправомерных актов, которые бы привели к нарушению прав истца, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Совета народных депутатов Собинского муниципального округа в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указав, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда истцу СНД Собинского муниципального округа.

Представители ответчиков Правительства Владимирской области, Министерства финансов Владимирской области, администрации Собинского муниципального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года №1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 92 ФЗ «О выборах депутатов государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО3» указано, что если гражданин в результате установленных судом нарушений избирательного законодательства был лишен возможности реализовать свое активное или пассивное избирательное право, то государство обязано компенсировать гражданину причиненный вред, в том числе моральный. 

Федеральным законом от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» возможность компенсации морального вреда не предусмотрена. 

Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2008 №734-О-П « По жалобе гражданки В. На нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации», возможность применения статьи 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, связана с вытекающей из статьи 46 Конституции РФ обязанности государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав. 

Как следует из материалов дела, постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от 23.08.2000 №290, в соответствии с п.3 ст.129 Избирательного Кодекса Владимирской области, назначены выборы депутатов ЗС Владимирской области третьего созыва на 10.12.2000.

Согласно ст. 84 Закона Владимирской области от 07.07.2000 N 45-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области», окружные избирательные комиссии по выборам депутатов законодательного (представительного) органа области формируются не позднее чем за 60 дней до дня выборов в составе 8-10 членов комиссии с правом решающего голоса. В случае, если выборный орган местного самоуправления не назначил состав окружной избирательной комиссии в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, либо если на данной территории выборный орган местного самоуправления отсутствует, формирование окружной избирательной комиссии осуществляется избирательной комиссией области в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Постановлением Избирательной комиссии Владимирской области от 21.09.2000 №75 полномочия окружной избирательной комиссии по округу №8 по выборам депутатов ЗС Владимирской области третьего созыва возложены на территориальную избирательную комиссию г. Собинки (л.д.156-157).

Решением Собинского городского Совета народных депутатов Владимирской области от 27.09.2000 №110/11 сформирована территориальная избирательная комиссия города Собинки по выборам главы администрации Владимирской области и депутатов Законодательного Собрания Владимирской области третьего созыва в количестве 9 человек (л.д.28-29).

ФИО1 решением территориальной (окружной) избирательной комиссии г. Собинки от 02.11.2000 №21 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №8.

Решением территориальной (окружной) избирательной комиссии г. Собинки от 24.11.2000 №60 вышеуказанное решение от 02.11.2000 №21 отменено.

Решением Владимирского областного суда от 30.11.2000 по делу №3-263 по жалобе ФИО1 решение территориальной (окружной) избирательной комиссии г. Собинки от 24.11.2000 №60 отменено, ФИО1 восстановлен в правах зарегистрированного кандидата в депутаты (л.д.10-11).

Решением территориальной (окружной) избирательной комиссии г. Собинки №73 от 11.12.2000 утверждены итоги голосования на территории одномандатного избирательного округа №8, ФИО1 набрал 974 голоса, что составляет 9,39% проголосовавших, депутатом не избран (л.д.158). 

Таким образом, решение Владимирского областного суда от 30.11.2000 территориальной (окружной) избирательной комиссией г. Собинки исполнено, пассивное избирательное право ФИО1 было восстановлено и им реализовано. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ) (абзацы первый, второй и четвертый п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Указывая на то, что незаконным решением территориальной (окружной) избирательной комиссии ему причинен моральный вред, истец пояснил, что испытал чувство обиды, стресс, был поставлен в неравные условия с другими кандидатами. 

Анализ содержания поданного ФИО1 иска о компенсации морального вреда, а также объяснения истца, данные им в судебных заседаниях, не позволяют установить действительное умаление указанных в законе нематериальных благ или личных неимущественных прав, неотъемлемо принадлежащих истцу. 

Несмотря на противоправность действий Территориальной (окружной) избирательной комиссии г. Собинки, установленных решением Владимирского областного суда, вступившим в законную силу, стороной истца также подлежат доказыванию наличие причинно-следственной связи между указанными им действиями и причиненным моральным вредом, а также размер последнего. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства наличия причинно-следственной связи суду не представлены, равно как и не обоснован размер морального вреда.

Доводы истца о том, что неправомерным решением окружной избирательной комиссии он был поставлен в неравные условия с другими кандидатами, не свидетельствуют о нарушении его права быть избранным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, а также вреда его личным неимущественным правам или другим нематериальным благам, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Избирательной комиссии Владимирской области, Правительству Владимирской области, Министерству финансов Владимирской области, администрации Собинского муниципального округа, Совету народных депутатов Собинского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда с каждого ответчика в размере 50 000 рублей, с Совета народных депутатов Собинского муниципального округа - 75000 руб., с Избирательной Комиссии Владимирской области - 100 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года 

Судья Н.Б. Хижняк