№2-810/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

г.Константиновск 12 ноября 2019 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кагальник» к ФИО1 и ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании денежных средств и прекращении право собственности, третье лицо 

<

адрес> Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кагальник» обратилось в суд с иском, с учётом уточнений, к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, обосновывая свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельных участков сельскохозяйственного назначения кадастровые номера 

<

номер скрыт>. Данный договор согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра. В п.6 Договора купли-продажи указано: «Согласно сведений из ЕГРН на данные земельные участки существует ограничения (обременения) – аренда в пользу ООО «Кагальник». Согласно Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков сельскохозяйственного назначения кадастровые номера 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ под номером 

<

данные изъяты> – имеется п.п.6 п.4 «арендатор имеет первоочередное право на покупку земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами». ФИО1 являясь одним из арендодателей, знал о наличии этого пункта, так как подписывал договор аренды и имел один из экземпляров договора аренды. Договор аренды действует до ДД.ММ.ГГГГ. О намерениях ФИО2 продать ФИО1 

<

данные изъяты> доли арендованных участков ООО «Кагальник» никаких уведомлений не получало, а узнало об этом уже после зарегистрированного Договора купли-продажи и опубликования в общественно-политической газете 

<

адрес> «Донские огни» 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «Извещения о необходимости согласовании проектов межевания земельных участков». Истец готов реализовать своё первоочередное право и выкупить 

<

данные изъяты> доли земельных участков по цене договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 На основании изложенного истец просит суд перевести права покупателя по Договору купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> на ООО «Кагальник» с регистрацией права собственности; взыскать с ООО «Кагальник» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.; прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли земельных участков сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 

<

номер скрыт>.

Представитель ООО «Кагальник» - адвокат Панарин О.Ю., действующий на основании ордера 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Кагальник» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала, о чём представила письменное заявление, приобщённое к материалам дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признаёт в полном объёме.

Представитель 

<

адрес> отдела Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кагальник» и собственниками земельных участков, сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> в число которых также входят ответчики ФИО2 и ФИО1, заключен Договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне Арендодателей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор купли-продажи земельных участков, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1, п.2 Договора купли-продажи - продавец продал, а покупатель купил 

<

данные изъяты> доли земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, принадлежащие продавцу на праве общей долевой собственности.

Согласно п.3 Договора – стоимость земельных участков составляет 

<

данные изъяты>., цена является окончательной и изменению не подлежит. Продавец денежные средства получил до подписания настоящего договора.

В соответствии Федеральным законом от 24.07.2012 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на ряде принципов, в частности, устанавливается принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского фермерского хозяйства на покупку доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 1 от 24.07.2012 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - другие участники долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, использующая земельный участок сельскохозяйственная организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства имеют преимущественное право на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с п.7 ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.07.2012 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Так, согласно п.п.6 п.4 Договора аренды - Арендатор имеет первоочередное право на покупку земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами. 

Однако, ответчик ФИО1 являясь одним из арендодателей и зная о наличии вышеуказанного п.4, так как подписывал Договор аренды, заключил с ФИО2, которая так же являлась одни из арендодателей, ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли спорных земельных участков.

ООО «Кагальник» о намерениях ФИО2 продать ФИО1 

<

данные изъяты> доли арендованных земельных участков, никаких уведомлений не получало.

Истец узнал о заключении Договора купли-продажи, после его регистрации и опубликовании в общественно-политической газете 

<

адрес> «Донские огни» 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «Извещения о необходимости согласовании проектов межевания земельных участков».

Право на приобретение в собственность ООО «Кагальник» на спорные земельные участки как покупателя следует из преимущественного права приобретения, предусмотренного Договором аренды земельных участков. 

Таким образом, у ФИО2 как собственника указанного земельного участка на основании подп.6 п.4 Договора аренды возникли обязанности при продаже земельного участка предложить его приобретение арендатору ООО «Кагальник», который в соответствии с договором приобрел преимущественное право выкупа арендованного земельного участка. Право преимущественного приобретения арендатором земельного участка обусловлено и спецификой арендованного имущества, так как владея арендованным земельным участком, арендатор несёт затраты на поддержание и улучшение плодородия земельного участка, осуществляет его обработку, исключает возможность загрязнения и заражения земельного участка.

Таким образом, преимущественное право на выкуп спорных земельных участков в данном случае возникло у ООО «Кагальник», как у арендатора в соответствии с договором аренды.

При таких обстоятельства учитывая, что согласно договору аренды земельных участков, преимущественное право на выкуп земельных участков принадлежит арендатору, что не оспорено ответчиками, принимая во внимая, что истец не отказался от покупки, в подтверждение своих намерений приобрести указанные земельные участки, просил взыскать с него в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ - ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиками в полном объёме, добровольно.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования ООО «Кагальник» к ФИО1 и ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании денежных средств и прекращении право собственности – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Кагальник» к ФИО1 и ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании денежных средств и прекращении право собственности – удовлетворить.

Перевести права и обязанности покупателя на ООО «Кагальник», с регистрацией права собственности, по Договору купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, заключенному между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенным по адресу: 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты>. от 

<

адрес> по направлению на северо-восток.

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенным по адресу: 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты>. от 

<

адрес> по направлению на юго-запад.

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенным по адресу: 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты>. от 

<

адрес> по направлению на юг.

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенным по адресу: 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты>. от 

<

адрес> по направлению на юг.

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенным по адресу: 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты>. от 

<

адрес> по направлению на юг. 

Взыскать с ООО «Кагальник» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в счёт перевода прав и обязанностей покупателя по Договору купли-продажи земельных участков, заключенному между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян