УИД 32RS0027-01-2025-000604-80

Дело № 2-2094/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Ворожбитовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что 

<

дата> между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №..., в рамках которого ответчик просил на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены. 13.09.2013 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по указанному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования в отношении задолженности ответчика, которая образовалась за период с 14.02.2012 по 23.09.2022, ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору №... от 

<

дата> в сумме 52 084,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЭОС", АО "Банк Русский Стандарт". 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца ООО «ПКО «Феникс», ответчика ФИО1, представителей третьих лиц ООО "ЭОС", АО "Банк Русский Стандарт", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия. 

От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о применении срока исковой давности, в котором он просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №..., в рамках которого ответчик просил на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» был заключен на основании заявления ФИО1

Банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... 

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Кроме того, сторонами согласовано условие об уплате неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Сторонами был согласован график платежей по кредитному договору, предусматривающий внесение ежемесячных платежей. 

Ответчик в нарушение условий кредитования ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчик не осуществлял надлежащим образом внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с п. 8.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

13.09.2013 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 10, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по указанному договору. В соответствии с указанным договором уступки прав, задолженность ФИО1 по основному долгу по состоянию на дату перехода права требования составила 52 084,87 руб. 

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования в отношении задолженности ответчика, которая образовалась за период с 14.02.2012 по 23.09.2022, ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

На дату перехода права требования к ООО ПКО «Феникс» размер задолженности ФИО1 по договору №... от 

<

дата> составил 52 084,87 руб. – основной долг.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общие правила срока исковой давности установлены ст. 196 ГК РФ, а именно общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона №51 от 30.12.2012 года) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Пунктом 8.16 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительную счет-выписку.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счет-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Как следует из ответа на судебный запрос, 20.07.2012 ЗАО «Русский Стандарт» в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении суммы сложившейся задолженности.

Размер заявленной истцом задолженности сформирован на дату заключения между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» договора уступки прав № 10 от 13.09.2013 – 52 084,87 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, направив заключительное требование, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента выставления требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Заключительное требование для ФИО1 было сформировано 20.07.2012, в связи с чем, у него возникла обязанность по погашению задолженности в срок до 20.08.2012.

Следовательно, с указанной даты у кредитора возникло право требовать судебной защиты нарушенного права, то есть начинается течение срока исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока – 20.08.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 03.06.2024, по заявлению истца 07.06.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска, мировым судьей судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска 08.07.2024, в связи с поступившими возражениями должника. 

Таким образом, срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье.

Истец обратился в суд с данным иском 01.02.2025, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть за период, начало которого определено до заключения ФИО1 с ЗАО «Банк Русский стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... - 

<

дата>.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Сочень

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.09.2025.