№12-103/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г.Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Пикула Э.А., при секретаре Собчак О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (296100, РК, 

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N33 Джанкойского судебного района от 31.05.23 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

- по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N33 Джанкойского судебного района Р. Крым от 31 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Так, при рассмотрении дела мировой судья установил, что ФИО1 24 февраля 2023 года в 04-49 часов в районе 

<

адрес> управлял автомобилем "ЛАДА 211440" г/н №, находясь в состоянии опьянения. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события вмененного правонарушения и, как вынесенное при наличии грубых нарушений норм административного законодательства при составлении процессуальных документов по делу.

Решением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 17 августа 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда от 11.10.2024 года по жалобе ФИО1 было отменено решение судьи Джанкойского районного суда от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и дело возвращено в Джанкойский райсуд на новое рассмотрение. Основанием для отмены решения суда явилось то обстоятельство, что судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи оставил без внимание и не проверил заявление лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 о том, что он является военнослужащим, и помимо справок воинской части, представленных в Четвертый кассационный суд, тот в жалобе указал, что об этом он неоднократно говорил инспекторам ДПС во время составления процессуальных документов, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

В настоящее судебное заседание заявитель – лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, его представитель, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, будучи извещенными надлежащим образом. При этом, ФИО1 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, приложив справку за подписью командира воинской части от №, из содержания которой следует, что он является 

<

данные изъяты>

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения его жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 31 мая 2023 года, исходя из следующего.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно первому абзацу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно справки командира воинской части, приложенной к жалобе, ФИО1 с 25 октября 2021 года по настоящее время проходит военную службу по контракту 

<

данные изъяты> (л.д.111).

Как усматривается из материалов дела в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1 24.02.2023 года, указано, что он не работает. Между тем из видеозаписи на ДВД-диске, приложенного к материалам дела и обозревавшегося в судебном заседании мировым судьей (л.д.38), следует, что данная запись велась видеорегистратором, установленном в служебном автомобиле сотрудников ДПС. В содержании видеозаписи (второй диск, видеофайл ch_№) зафиксировано, как ФИО1 в момент составления в отношении его процессуальных документов неоднократно говорил инспекторам ДПС, что он является 

<

данные изъяты> (данные сведения отражены в видеозаписи на таймере компьютера на 09 мин. 44 секунде (время на видеорегистраторе – 04:48:00); на 11 мин. 15 секунде (время на видеорегистраторе – 04:49:11); период с 12 мин. 20 секунды по 15 мин. 57 секунд (время на видеорегистраторе – с 04:50:30 по 04:54:00); на 23 мин. 22 секунде (время на видеорегистраторе – 05:01:30)).

Таким образом, сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является военнослужащим, у мирового судьи в период нахождения дела в его производстве - имелись. Однако, он данные юридически значимые обстоятельства по делу не перепроверил, не принял мер к установлению факта наличия статуса военнослужащего у лица, привлекаемого к административной ответственности, что влияет на определение правильной подсудности рассмотрения дела, и указывает на неполное, необъективное выяснение всех обстоятельств по делу, ненадлежащее его рассмотрение, а также на нарушение принципа справедливого правосудия.

Вследствие чего, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей 31.05.2023 года с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах рассматриваемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить и производство по административному делу в отношении ФИО1 – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 дней с момента получения. 

Судья Э.А.Пикула