Дело № 2-172/2021 17 марта 2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 20 января 2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 256 364 руб. на срок до 21 января 2019 года под 27,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08 сентября 2014 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21 августа 2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21 августа 2014 года, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Банк взятые на себя обязательства исполнил, денежную сумму перевел на счет ответчика, однако ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита. 25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло последнему. 01 апреля 2016 года между ООО «Форвард» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло последнему. У ответчика образовалась задолженность в размере 355 432 руб. 79 коп., из которых: основной долг – 251 941 руб. 75 коп., просроченные проценты – 83 491 руб. 04 коп., неустойка – 20 000 руб. Просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20 января 2014 года в размере 355 432 руб. 79 коп., из них: основной долг – 251 941 руб. 75 коп., просроченные проценты – 83 491 руб. 04 коп., неустойка – 20 000 руб., а также в возврат расходы по оплате госпошлины в размере 6 754 руб. 33 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, с учетом применения срока исковой давности просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20 января 2014 года за период с 04 декабря 2017 года по 21 января 2019 года в размере 121 102 руб. 25 коп., из них: основной долг – 94 001 руб. 94 коп., просроченные проценты – 17 100 руб. 31 коп., неустойка – 10 000 руб., а также в возврат расходы по оплате госпошлины в размере 3 622 руб. 05 коп. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась в части. Полагала, что срок исковой давности пропущен по платежам до 28 декабря 2017 года, в связи с чем из уточненного расчета задолженности следует исключить период с 20 ноября по 20 декабря 2017 года. С суммой неустойки 10 000 руб. согласилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 20 января 2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 256 364 руб. на срок до 21 января 2019 года под 27,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08 сентября 2014 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21 августа 2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21 августа 2014 года, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». 

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №, платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 7 951 руб. согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа, последний платеж, согласно графику составляет – 7 739 руб. 25 коп.

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что до заключения договора ей получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору.Во исполнение принятых на себя обязательств по договору кредита, банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 256 364 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета. 

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 и 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № заемщик выразил согласие на передачу прав (требований) третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. 

25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло последнему. 

01 апреля 2016 года между ООО «Форвард» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло последнему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. 

Учитывая, что обязательства банком исполнены, денежные средства предоставлены ответчику в кредит, ответчиком ФИО1. обязательства по возврату суммы кредита и уплате по нему процентов не исполнены, что им не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентов являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 07 июля 2020 года, 13 июля 2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года за период с 20 января 2014 года по 01 апреля 2016 года в сумме 335 432 руб. 79 коп. По ходатайству ответчика судебный приказ был отменен 24 июля 2020 года. Настоящий иск подан в суд 28 декабря 2020 года. 

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по платежам за период с 20 января 2014 года по 01 мая 2016 года, то есть по платежам, по которым срок уже был пропущен на дату обращения за судебным приказом, а с настоящим иском истец обратился 28 декабря 2020 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до 28 декабря 2017 года. Учитывая, что дата очередного платежа по договору 22 января 2018 года (за период с 20 декабря 2017 года по 20 января 2018 года), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (с учетом применения срока исковой давности) согласно графику гашения кредита за период с 20 декабря 2017 года по 21 января 2019 года в размере 113 151 руб. 25 коп., из которых: 88 198 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 14 952 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – неустойка. 

В связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК Траст» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 463 руб. 03 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 20 января 2014 года в размере 113 151 руб. 25 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3 463 руб. 03 коп., всего взыскать: 116 614 руб. 28 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева