Дело № 2-235/2019 УИД 19RS0007-01-2019-000363-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 05 августа 2019 года 

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Степанова В.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Исковое заявление мотивировало тем, что между истцом и ответчиком были заключены ученические договоры (номер) от 27 сентября 2017 года и (номер) от 09 января 2018 года, а также дополнительное соглашение от 17 июня 2018 года, которое является дополнительным к трудовому договору (номер) от 07 августа 2017 года. 

Согласно указанным ученическим договорам ответчик был обязан отработать у истца не менее 3 и 2 года соответственно, в случае увольнения ранее отработанного времени, ответчик обязан возместить истцу затраты за обучение. 

Приказом (номер) от 02 октября 2018 года ответчик уволен за прогул. Фактически ответчик проработал:

-после первого обучения с 21 ноября 2017 года по 07 сентября 2018 года 291 дней, когда должен был отработать 1 095 дней;

-после второго обучения с 16 февраля 2018 года по 07 сентября 2018 года 204дня, когда должен был отработать 1 095 дней;

-после третьего обучения с 02 июля 2018 года по 07 сентября 2018 года 99 дней, когда должен был отработать 730 дней.

Всего задолженность Ответчика, с учетом отработанного времени, .

Истец ОАО «РЖД», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть в отсутствие представителя. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 по месту регистрации не проживает, направляемые судом заказные письма возвращаются с отметкой «истек срок хранения», суд не располагает сведениями о месте жительства ответчика, в связи, с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика - адвокат Степанов В.В. пояснил, что возражает против удовлетворения требований.

Выслушав представителя ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно трудовому договору (номер) от 07 августа 2017 года заключенному между ОАО «РЖД» и ФИО1 (л.д. 4-12), последний принят на работу в должности монтер пути. 

В соответствии п. 1.1 ученического договора от 27 сентября 2017 года ФИО1 был направлен на профессиональное обучение (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) на базе Красноярского учебного центра-структурного образовательного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в период с 02 октября 2017 года по 20 ноября 2017года (л.д. 19-17), выплачена стипендия в размере среднего заработка в (сумма) (п. 3.2.4 договора), по окончанию обучения прибыть 21 ноября 2017 года в Ужурскую дистанцию инфраструктуру (п. 3.1.6. договора) и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессий, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет (п. 3.1.7. договора).

Согласно п. 3.1.10 договора от 27 сентября 2017 года в случае расторжения трудового договора от 07 августа 2017 года (номер) до истечения сроков, указанных в пункте 1.1. и подпункте 3.1.7. настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренных пунктами 3, 5-8, 11 части первой ст. 81, пункта 4 части первой ст. 83 трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

В соответствии п. 1.1. ученического договора (номер) от 09 января 2018 года ФИО1 был направлен на профессиональное обучение (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) – сигналист, на базе Абаканского учебного центра-структурного образовательного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в период с 15 января 2018 года по 15февраля 2018 года, выплачена стипендия в размере среднего заработка в (сумма) (п. 3.2.4 договора), прибыть по окончанию обучения 16 февраля 2018 года в Ужурскую дистанцию инфраструктуру (п. 3.1.6. договора) и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессий, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет (п. 3.1.7. договора).

Из п. 3.1.10 договора от 09 января 2018 года следует, что в случае расторжения трудового договора от 07 августа 2017 года (номер) до истечения сроков, указанных в пункте 1.1. и подпункте 3.1.7. настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренных пунктами 3, 5-8, 11 части первой ст. 81, пункта 4 части первой ст. 83 трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 17 июня 2018 года к трудовому договору от 07 августа 2017 года (номер) ФИО1 направлен на обучение с целью повышения квалификации (компетенции, разряда, класса, категории) в Красноярский учебный центр профессиональных квалификаций по должности (профессии) монтер пути 4 разряда в период с 17 июня 2018 года по 30 июня 2018 года. 

Согласно п. 2.2.4. соглашения от 17 июня 2018 года проработать после окончания платного обучения у работодателя не менее 2 лет. 

Из п. 2.2.5. соглашения от 17 июня 2018 года следует, что в случае расторжения трудового договора ранее срока, указанного в пункте 2.2.4. настоящего соглашения, по основаниям, предусмотренных п. 3 ст. 77, ст. 80, п. 3,5,6,7,8,11 ст. 81, п. 4 ст. 83 Трудового кодекса РФ, и соответствии со ст. 197, 249 трудового кодекса РФ возместить затраты, понесенные работодателем по платному обучению работника, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, а именно оплата образовательной организации учебному центру) за обучение, командировочные расходы, оплаты за проживание в период обучения, оплата за проезд к месту обучения и обратно.

Как следует из ответа начальника Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций (номер) от 19 октября 2018 года, ФИО1 со 02 октября 2017 года по 20 ноября 2017 года проходил обучение в Красноярском учебном центре профессиональных квалификаций на курсах подготовки кадров по профессии «Монтер пути 2,3 разряда», прошел полный курс теоретического обучения в объеме 192 часа. Затраты за теоретический курс составил (сумма). С 18 июня 2018 года по 30 июня 2018 года проходил обучение в Красноярском учебном центре профессиональных квалификаций на курсах повышения квалификации по профессии «Монтер пути 4 разряда», прошел полный курс теоретического обучения в объеме 120 часов. Затраты за теоретический курс составили (сумма) (л.д. 24).

Согласно справке (номер) от 21 сентября 2018 года ФИО1 обучался в гр. 160 МП «Монтер пути» 2,3 разряда с 02 октября 2017 года по 20 ноября 2017 года, прошел курс теоретического обучения в объеме – 192 часов; в гр. 189 МП «Монтер пути» 4 разряда с 18 июня 2018 года по 13 июля 2018 года прошел курс теоретического обучения в объеме – 120 часов (л.д. 25).

В соответствии с пояснительным письмом ФИО1 зачислен в группу «Монтер пути 2,3 разрядов»02 октября 2017 года, отчислен 20 ноября 2017 года. Прошел теоретический курс обучения в количестве 192 часа. Калькуляция рассчитана на 192 учебных часа. Стоимость пройденного курса теоретического обучения (сумма). Зачислен в группу «Монтер пути 4 разряда» 18 июня 2018 года, отчислен30 июня 2018года. Прошел полный курс теоретического обучения в количестве 120 часов. Затраты за теоретический курс составили (сумма) (л.д. 26).

Факт прохождения ФИО1 курсов повышения квалификаций подтверждается свидетельствами (л.д. 29-32). 

Согласно расчету стоимости затрат на курсы монтера пути ФИО1:

- по профессии монтер пути 2-3 разряда с 02 октября по 20 ноября 2017 года составило (сумма) (л.д. 33-45);

- по профессии монтер сигналист с 15 января по 15 февраля 2018 года составило (сумма) (л.д. 46-60);

- по профессии монтер пути 4 разряда с 17 июня по 30 июня 2018 года составило (сумма) (л.д. 61-70).

Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен 02 октября 2018 года (л.д. 13).

В соответствии ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поданное исковое заявление ОАО «РЖД» обоснованное, так как ФИО1 уволен 02 октября 2018 года за прогулы, не отработав установленный договорами срок.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он является не верными.

Судом установлено, что в соответствии условиями ученического договора от 27 сентября 2017 года сумма стипендии составляет (сумма), отработал после обучения 291 день из 1095 дней, следовательно, ФИО1 не отработал 804 дня (1095–291), и того сумма взыскания составляет (сумма) . По ученическому договору от 27 сентября 2017 года сумма стипендии составляет (сумма), отработал после обучения 204 день из 1095 дней, не отработал 891 день (1095–204), и того сумма взыскания составляет (сумма) . По дополнительному соглашению от 17 июня 2018 года сумма стипендии составляет (сумма), отработал после обучения 99 дней из 730 дней, не отработал 631 день (730-99), сумма взыскания (сумма) .

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 929 рублей (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическим договорам:

- (номер) от 27 сентября 2017 года в размере 17 205 (семнадцать тысяч двести пять) рублей 96 копеек;

- (номер) от 09 января 2018 года в размере 19 066 (девятнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 89 копеек;

- дополнительному соглашению от 17 июня 2018 года к трудовому договору от 07 августа 2017 года в размере 7 753 (семь тысяч семьсот пятьдесят три) рублей 82 копеек, 

а всего взыскать 44 026 (сорок четыре тысячи двадцать шесть) рублей 67 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 1 520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 409 (четыреста девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева