Уголовное дело № 10-31/17

Поступило в суд: 02.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 13 октября 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В. 

с участием государственного обвинителя Паршиной А.А., защитника адвоката Усовой Е.А.,

при секретаре Рыгаловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Усовой Е.А.. в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 05 сентября 2017 года, которым 

ФИО1, ... не судимый, 

признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 05 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 21.05.2016 года около 20 часов находясь на ... расположенном по адресу: 

<

адрес> умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из картонной коробки одну индивидуальную упаковку с сотовым телефоном «Хуавей Эсенд», стоимостью 3432 рубля 08 копеек, принадлежащий ООО ... 

В апелляционной жалобе адвокат Усова Е.А. просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание до минимально возможных пределов, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд не учел в полной мере установленные смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики его личности, мнение потерпевшего по мере наказания, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, назначив ФИО1 несправедливое наказание в следствии чрезмерной суровости. 

В судебном заседании адвокат Усова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание осужденный ФИО1 и потерпевший С. не явились, извещены надлежащим образом, желание об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не высказывали.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит постановленный по делу приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые осужденным не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке. 

Мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы адвоката Усовой Е.А. о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания, по мнению суда, являются несостоятельными. 

При назначении ему наказания суд 1-й инстанции в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Вопреки доводам жалобы, судом в достаточной степени учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе, все те, на которые ссылается адвокат осужденного, а именно – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, возмещение ущерба, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Также судом 1-й инстанции были учтены данные личности ФИО1, в том числе его положительные характеристики. 

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Наказание назначено ближе к минимальным пределам санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Его вид также является наиболее мягким видом наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ и ч. 1 ст. 158 ФИО2. 

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, в пределах, установленных санкцией, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката осужденного удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 05 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Усовой Е.А. - без удовлетворения. 

Судья: