Дело № 12-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 28 января 2019 г.

Абаканский городской суд в составе Республики Хакасия 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление № заместителя министра финансов Республики Хакасия № от 21.11.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая инфекционная больница» ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № заместителя министра финансов Республики Хакасия № от 21.11.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния. В обоснование жалобы указывает, что совершенное правонарушение не повлекло негативных последствий, не причинило существенный вред интересам граждан, общества и государства и является малозначительным. Контракт, заключенный в результате проведения аукциона исполнен в полном объеме, цель проведения закупки достигнута, допущенное нарушение дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло. Считает, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения предупредительной цели наказания в рамках административного судопроизводства.

Также не соглашается с размером административного штрафа, являющегося для нее значительным. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, носит карательный характер, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, может быть снижен. 

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, судья риходит к следующему.

В соответствии с п. п. 10, 13 ч. 2, ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, а также документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, направляется заказчиками в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов установлен Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084.

Согласно пп. «к» и «н» п. 2, аб. 3 п. 12 указанных Правил (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги информацию об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате контракта, и документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что контрольно-ревизионной группой Министерства финансов Республики Хакасия проведена проверка исполнения требований в деятельности ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая инфекционная больница» (далее Учреждение) за период июнь 2017 – июль 2018. 

В ходе проверки установлено, что Учреждением по итогам проведения электронного аукциона № заключен контракт от 19.07.2017 № с ИП ФИО3 на 88 914 руб. 61 коп. (дополнительное соглашением от 23.07.2018 цена контракта изменена на 74 172 руб. 61 коп.) на поставку молочной продукции, поставляемой по заявке заказчика равными партиями с периодичностью, установленной в спецификации. 

Поставленный товар принят заказчиком на основании товарных накладных № от 07.11.2017 г., № от 14.11.2017, № от 20.11.2017, № от 01.12.2017, № от 11.12.2017, № от 18.12.2017, подписанных заказчиком в эти же дни, и оплачен платежными поручениями № от 17.11.2017, № от 18.12.2017, № от 19.12.2017, № от 22.12.2017, № от 22.12.2017. Между тем, в нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе указанные документы о приемке товара (товарные накладные) и сведения об оплате (платежные поручения) размещены на официальном сайте в сети Интернет с нарушением установленного трехдневного срока, а именно: 05.07.2018. 

Должностным лицом заказчика, ответственным за размещение информации о закупках в единой информационной системе, является контрактный управляющий ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая инфекционная больница» ФИО1 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.11 должностной инструкции ведущего юрисконсульта).

Таким образом, действия должностного лица заказчика ФИО1, не направившей в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации о приемке постановленного товара, об оплате по контракту в установленные сроки, нарушают требования ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

При этом административным органом верно учтено, что срок давности привлечении к административной ответственности по эпизодам от 07.11.2017 и 14.11.2017 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек.

Выводы административного органа о виновности ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку административным органом в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: актом внеплановой проверки № от 02.08.2018, государственным контрактом Ф.2017.289210, соглашением от 23.07.2018, платежными поручениями № от 17.11.2017, № от 18.12.2017, № от 19.12.2017, № от 22.12.2017, № от 22.12.2017, товарными накладными № от 20.11.2017, № от 01.12.2017, № от 11.12.2017, № от 18.12.2017, реестровой записью раздела ЕИС «Информация об исполнении контракта», содержащей дату размещения соответствующей информации от 05.07.2018, протоколом об административном правонарушении. 

Фактические обстоятельства дела и сам факт нарушения положений ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе ФИО1 в жалобе не оспариваются.

Довод жалобы о применении малозначительности, является несостоятельными по следующим основаниям.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Должностное лицо административного органа не нашло оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы в постановлении, содержат подробную оценку и мотивировку всех доводов, приводимых ФИО1, с которой нахожу необходимым согласиться. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, принимая во внимание длительность неразмещения необходимой информации на сайте ЕИС (более 7 месяцев), не может быть признано малозначительным. Загруженность на работе, отсутствие последствий правонарушения не являются исключительными обстоятельствами, характеризующими правонарушение как малозначительное.

Довод жалобы о возможности снижения размера административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже санкции, установленной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, что будет являться достаточным для достижения предупредительной цели наказания, является несостоятельным.

Одним из условий применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие санкции соответствующей статьи КоАП РФ с минимальным размером административного штрафа, предусмотренным для должностных лиц, не менее пятидесяти тысяч рублей. Штраф ФИО1 назначен в размере санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, которая предусматривает единственно возможное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей, что исключает возможность его снижения в соответствии с данной нормой.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя министра финансов Республики Хакасия № от 21.11.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий