Дело № 2а-1311/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре города Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону направлено вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в прокуратуру Ростовской области заявление о проверке законности действий по отчуждению государственного имущества с земельным участком с КН №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и позднее ФИО1 не получил ответ на свое обращение.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика в связи с непредставлением ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика предоставить ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и возможность ознакомиться с материалами дела в течение 3 дней.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 уточнил основания административного иска, указав, что в обращении ставился вопрос по земельному участку с КН №.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сайт «Госуслуги» направил в прокуратуру Ростовской области заявление о проверке законности действий Администрации города Ростова-на-Дону по отчуждению земельного участка с КН № путем проведения аукциона.

Обращение зарегистрировано на сайте «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ под номером «№».

ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по Ростовской области перенаправило обращение ФИО1 в Прокуратуру Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Ростовской области перенаправило обращение ФИО1 в Прокуратуру города Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Ростова-на-Дону подготовлен ответ ФИО1 по существу его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе указаны результаты проведенной проверки, 

<

данные изъяты>

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с надзорным производством № и получил копию указанного выше ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является проверка законности бездействия прокуратуры города Ростова-на-Дону по рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к изложенному важно учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Аналогичные нормы закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применительно к изложенному установлено, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, а сам ответ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и ДД.ММ.ГГГГ по почте.

С административным иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как он получил ответ.

Разрешая заявленный спор по существу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ и ответ им получен до обращения в суд. При этом ФИО1 не доказал, что позднее получение ответа каким-либо образом нарушает его права. 

Административный истец не указал каких-либо доводов и не представил доказательств в подтверждение возникших у него негативных последствий, связанных непосредственно с нарушением срока рассмотрения его обращения

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань 

Мотивированное решение составлено 21.03.2024 года.