Мировой судья Четина М.А. 

<

данные изъяты> 

Дело № 12-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2019 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при секретаре Фирсовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. в 

<

адрес>, у дома №, водитель ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Освидетельствован на месте прибором Алкотест 6810, показания прибора 

<

данные изъяты> мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит его изменить, считает, что наказание назначено слишком суровое, просит не лишать его права управления.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия в связи с его занятостью.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. в 

<

адрес>, у дома №, водитель ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО2 собственноручно написал, что выпил два стакана пива, поехал домой; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой теста №, видеозаписью, иными материалами дела.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 

<

данные изъяты> мг/л.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, инспекторами ДПС произведена видеозапись, о чем сделана отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание Мировым судьей назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и является справедливым.

Довод ФИО2 о том, что назначено слишком суровое наказание, нахожу необоснованным, поскольку наказание назначено в соответствие с КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.8 КоАП РФ. 

Учитывая, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и факт управления водителем ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством полностью подтверждается материалами дела, с учетом личности ФИО2 суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку это не будет соответствовать целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина