Дело № 2-8429/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой, 

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 27 октября 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЖКК-Орбита» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, встречному иску об определении порядка внесения платы, 

установил:

ООО «СЖКК-Орбита» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживающим по адресу: ... о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ** ** ** в размере 102572 руб. 88 коп., процентов в размере 57932,78 рублей, судебных издержек, указав в обоснование требований, что ответчики не надлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В ходе судебного разбирательства ответчиками редъявлены встречные исковые требования о разделе задолженности пропорционально имеющимся долям в праве собственности, а также разделе лицевого счета с выдачей отдельных платежных документов каждому из собственников. 

В ходе судебного разбирательства ответчиками редъявлены встречные исковые требования о разделе задолженности пропорционально имеющимся долям в праве собственности, а также разделе лицевого счета с выдачей отдельных платежных документов каждому из собственников. 

В ходе судебного разбирательства ответчиками редъявлены встречные исковые требования о разделе задолженности пропорционально имеющимся долям в праве собственности, а также разделе лицевого счета с выдачей отдельных платежных документов каждому из собственников. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск участия не приняли, судом извещены.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Установлено, что собственниками жилого помещения по адресу... являются: ФИО2 (...), ФИО3 (...), ФИО4 ... 

Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: ... от ** ** ** в качестве управляющей организации избрана ООО «СЖКК-Орбита».

По адресу: ... зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь). 

Из представленных истцом доказательств следует, что у ответчиков имеется задолженность перед ООО «СЖКК-Орбита» по внесению платы за пользование жилищно-коммунальными услугами в размере .... за период ** ** **

Наличие задолженности, ее период и размер ответчиками не оспаривается. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статями 154, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать потребленные коммунальные услуги, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно положениям п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа действующее законодательство не содержит. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд.

Кроме того, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

На основании вышеприведенных норм права следует, что если собственник свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, образовавшаяся задолженность, а также пени подлежат взысканию с него в полном объеме.

Поскольку порядок и размер участия ФИО2, ФИО3, ФИО4 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не были определены, соглашение между ними об ином порядке несения им обязанности по оплате отсутствовало, то обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги являлась солидарной, следовательно, оснований для перераспределения платы, начисленной на лицевой счет ФИО2 и взыскания задолженности пропорционально долям в праве собственности не имеется, в связи с чем встречные исковые требования о разделе задолженности не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в пользу ООО «СЖКК-Орбита» в размере за период с ** ** ** в размере ...

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Во встречном иске ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 года N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из пункта 75 указанных разъяснений следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды.

Доводы ответчиков, что пени рассчитаны начиная с ** ** **, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности в этой части, не состоятельны. Из представленного истцом расчета следует, что пени рассчитаны за период с ** ** ** 

При таких обстоятельствах, учитывая период образования задолженности, а также то, что расчет процентов основан на представленных доказательствах, произведен в соответствии с законом, предусматривающим ответственность за нарушение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, является арифметически верным, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма пени в размере ...

Одновременно, из встречного иска, подписанного всеми собственниками, следует, что между ними достигнуто соглашение об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части не имеется. Необходимо возложить на ООО «СЖКК-Орбита» обязанность выставлять каждому из ответчиков отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, размер платы рассчитывать пропорционально размеру доли в праве собственности на жилое помещение. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований абзаца 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4410,12 руб. и, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы истца на оплату услуг представителя в размере ...., что соответствует объему проделанной представителем работы, категории гражданского дела, длительности судебного разбирательства и принципам разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «СЖКК-Орбита» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** в размере 102572 руб. 88 коп., пени в размере 57932 руб. 78 коп., расходы на уплату госпошлины 4410,12 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Возложить на ООО «СЖКК-Орбита» обязанность выдавать ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг: ФИО2 в размере ..., ФИО3 и ФИО4 по .... 

Судья Н.Е. Колосова