РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 января 2026г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Васильевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2026 (УИД 38RS0032-01-2025-004612-57) по исковому заявлению ФИО4 к ЧОУ ПО «ДИФФЕРЕНЦИАЛ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности, признании незаконным отстранения от работы, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ЧОУ ПО «ДИФФЕРЕНЦИАЛ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности, признании незаконным отстранения от работы, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с мая 2009 года истец работал в ЧОУ ПО «Дифференциал», выполняя функцию мастера производственного обучения вождению. В период работы отношения с работниками оформлялись посредством возложения на работника обязанности зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя с последующей оплатой труда посредством перечисления денежных средств под видом оплаты оказанных услуг. В связи с указанным, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. По указанию работодателя он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серия 38 № от 29.05.2009г. Бухгалтерское и налоговое сопровождение его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществлялось бухгалтерией ЧОУ ПО «Дифференциал». Оплату за выполняемую работу он получал под видом оплаты по Договору оказания услуг посредством перечисления денежных средств со счета Индивидуального предпринимателя ФИО5, который, в свою очередь, получал указанные денежные средства от обучающихся автошколы и непосредственно ЧОУ ПО «Дифференциал». При этом, ФИО5 сам состоял в фактических трудовых отношениях с ЧОУ ПО «Дифференциал», а именно: выполнял возложенную на него трудовую функцию, соблюдал установленный в ЧОУ ПО «Дифференциал» трудовой распорядок, в своей деятельности подчинялся директору ЧОУ ПО «Дифференциал» ФИО8, получал оплату труда в согласованном размере. С марта 2024г. без предварительного уведомления работодатель прекратил выплату денежных средств и ограничил истцу допуск к рабочему месту, заменив замки в двери кабинета и персональный компьютер. При этом работодателем не была соблюдена установленная процедура расторжения трудового договора: истец не был ознакомлен с приказом (распоряжением) об увольнении, ему не выдали трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности, не произвели расчет всех сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора. Предпринятые попытки выяснить причину сложившейся ситуации с руководящими лицами ЧОУ ПО «Дифференциал» - директором ФИО8, учредителем ФИО6 – не привели к урегулированию спора. Сложившиеся правоотношения носили характер трудовых, о чем свидетельствует следующее. Публикации на официальном сайте ЧОУ ПО «Дифференциал» в сети Интернет. В разделе «Вакансии» по адресу: https://autodiff.irk.ru/vacancv указана следующая информация: «В автошколу «Дифференциал» требуется мастер производственного обучения (инструктор по вождению). Обязанности: обучение вождению курсантов на автомобилях автошколы, ведение учебной документации курсанта. Требования: самоорганизованность, позитивный настрой и доброжелательность, знание ПДД, владение МКПП, стаж вождения не менее 5 лет. Условия: сменный график работы (15-18 смен в месяц), стажировка с выдачей свидетельства, премии за высокое качество работы с курсантами, сдельная оплата от 41 000 руб.». Данная публикация подтверждает, что выполняемая истцом функция мастера производственного обучения вождению является трудовой, регулируемой нормами Трудового кодекса РФ. Обязанность по «Ведению учебной документации курсанта» также относится к трудовой функции, то есть носит систематический характер и относится к производственному процессу, а не направлена на достижение измеримого результата. В разделе «Сведения об образовательной организации» по адресу: https://autodiff.irk.ru/aboutschool указана информация о персональном составе педагогических работников. На сайте для поиска работников в сети Интернет также размещалась информация о наличии вакансии. Отношения, сложившиеся между истцом и ЧОУ ПО «Дифференциал» имели признаки трудовых. Истец выполнял согласованную с работодателем трудовую функцию лично, без права привлекать субисполнителей. В его обязанности входило: консультирование обучающихся и их родителей, контроль и оценка результатов освоения учебного материала; проведение обучения, организация учебной деятельности, разработка учебных программ; ведение учебной документации; создание отчетных материалов, согласование с работодателем видов работ на практике и результатов практической подготовки. С сентября 2010 года на него были также возложены обязанности в сфере кадровой политики работодателя: разработка графика практических занятий на предстоящий период; подписание сотрудниками актов выполненных работ за отчетный месяц и передача их директору ЧОУ ПО «Дифференциал» ФИО8; формирование графика отпусков; определение потребности в персонале, поиск и подбор персонала для ЧОУ ПО «Дифференциал», проведение вводных инструктажей и стажировка (обучение) новых сотрудников; решение иных кадровых вопросов в интересах работодателя; участие в составлении планов по кадровому развитию; организация мероприятий по переподготовке и повышению квалификации сотрудников; разработка и внедрение систем мотивации персонала; проведение общих собраний с персоналом; участие в аттестации персонала; участие в разрешении трудовых споров. Им выполнялась работа по обеспечению учебных транспортных средств и транспортных средств, не задействованных в учебном процессе горюче-смазочными материалами (в частности бензином и дизельным топливом). Истец работал, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, в соответствии с графиком практических занятий, утвержденным директором ЧОУ ПО «Дифференциал» ФИО8, на предстоящий месяц. Время работы: с 8-00 до 21-00, перерыв на обед с 12-00 до 13.00 часов, в дальнейшем перерыв на обед был изменен с 12-30 до 13.00 и с 17-30 до 18.00. Он работал в соответствии с утвержденным в устной форме графиком работы: в период с мая 2009 по сентябрь 2010: 2 рабочих дня через 2 выходных дня; с сентября 2010 года установлена пятидневная рабочая неделя: понедельник, вторник, среда, пятница, суббота - рабочие дни, четверг, воскресенье - выходные дни. Подчинялся непосредственно директору ЧОУ ПО «Дифференциал» ФИО8 и ФИО5 Оплата труда производилась в фиксированном размере. Размер выплаты постепенно увеличивался и с ноября 2023 года составил 100 000 рублей в месяц. Перечисление денежных средств в его адрес производилось бухгалтерией ЧОУ ПО «Дифференциал» с расчетного счета Индивидуального предпринимателя ФИО5 по распоряжению директора ЧОУ ПО «Дифференциал» ФИО8. Оплата осуществлялась ежемесячно до 5 числа месяца путем безналичного перечисления денежных средств, до апреля 2022 года на расчетный счет физического лица, а с апреля 2022 года на расчетный счет индивидуального предпринимателя. Указанные факты подтверждаются выпиской по банковскому счету истца. Также, на его банковский счет поступали денежные средства, предназначенные для оплаты расходов работодателя на осуществление текущей производственной деятельности. Такие суммы перечислялись одновременно с ежемесячной оплатой труда и отдельными платежами, в том числе со счетов других индивидуальных предпринимателей. В своей работе истец использовал имущество работодателя: рабочее место, а именно кабинет, находился по адресу: 

<

адрес> (территория автодрома ЧОУ ПО «Дифференциал»). Рабочее место силами и средствами работодателя было оборудовано персональным компьютером, канцелярскими принадлежностями и офисной техникой. Обучение вождению осуществлялось на транспортных средствах работодателя. По согласованию с работодателем истцу предоставлялся ежегодный неоплачиваемый отпуск. Деятельность истца не являлась предпринимательской, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Истец не заключал и не подписывал каких-либо договоров на оказание услуг, выполнение работ или иных договоров, в том числе с ИП ФИО5, ИП ФИО6 и ЧОУ ПО «Дифференциал». Бухгалтерское и налоговое сопровождение его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществлялось бухгалтерией ЧОУ ПО «Дифференциал». Единственными источниками его дохода в качестве индивидуального предпринимателя были выплаты, связанные с деятельностью ЧОУ ПО «Дифференциал»: от Индивидуального предпринимателя ФИО5, учредителя ЧОУ ПО «Дифференциал» ФИО6, обучающихся автошколы (кандидатов в водители за консультирование и организацию работы мастеров производственного обучения вождению и водителей автобусов в дни сдачи государственного экзамена на право управления транспортными средствами в ГИБДД). Оформление работников, состоящих в фактических трудовых отношениях, под видом индивидуальных предпринимателей, заключивших договор гражданско-правового характера, носило систематический характер. Полагает, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.

Просит суд, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, установить факт трудовых отношений между истцом ФИО4 и ответчиком Частным образовательным учреждением профессионального образования «ДИФФЕРЕНЦИАЛ»; обязать ответчика Частное образовательное учреждение профессионального образования «ДИФФЕРЕНЦИАЛ» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу 29.05.2009г. на должность мастера производственного обучения вождению; признать незаконным отстранение от работы в должности мастера производственного обучения вождению в Частном образовательном учреждении профессионального образования «ДИФФЕРЕНЦИАЛ» с 01.03.2024г.; взыскать с ответчика Частное образовательное учреждение профессионального образования «ДИФФЕРЕНЦИАЛ» сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.03.2024г. по 30.09.2025г. в размере 1 073 037,54 рублей.

Определением суда от 30.09.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО5

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о дате, времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что с мая 2009г. он работал в ЧОУ ПО «Дифференциал», выполняя функцию мастера производственного обучения вождению. В обоснование требований о признании отношений трудовыми истец полагал, что выполнял согласованную с работодателем функцию в соответствии с утвержденным графиком работы, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, а также директору ФИО8, осуществлял обучение вождению на транспортных средствах работодателя, получал фиксированную оплату труда. Вместе с тем, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были.

В подтверждение своей позиции истцом представлены копии страниц сайта ответчика, копия страницы сайта поиска работы, выписка об операциях по расчетному счету, образец графика практических занятий, фотографии.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения требований о признании отношений трудовыми, ссылалась на то, что ФИО4 никогда не состоял в трудовых отношениях с ЧОУ ПО «Дифференциал», являлся супругом бухгалтера и собственника помещения, в котором находилась организация, ФИО2, а также зятем учредителя. Приходил в организацию, как собственник, получал прибыль от прошедших обучение учеников на личную карту, как индивидуальный предприниматель. Кроме того, до 2025г. в штате автошколы инструкторов не было.

Судом установлено, что истец ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.05.2009г. (свидетельство о государственной регистрации серия 38 №).

С 12.08.2011г. ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, брачные отношения прекращены с 11.11.2023г. Брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 13.02.2024г. (свидетельство о расторжении брака II-CT № от 28.03.2024г.).

17.01.2003г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации Частного образовательного учреждения профессионального образования «Дифференциал» (свидетельство от 20.08.2015г.)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.08.2025г. основным видом деятельности организации является «деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств». Учредителем юридического лица указан ФИО6, директором – ФИО8

Согласно сведениям из ЕГРН, здание, в котором расположено ЧОУ ПО «Дифференциал» принадлежит на праве собственности бывшей супруге истца – ФИО2

Решением № единственного учредителя ЧОУ ПО «Дифференциал» от 29.11.2023г. ФИО6 выведен из состава учредителей, ФИО2 введена в состав учредителей.

На основании договора безвозмездного пользования транспортным средством № от 15.02.2023г. ФИО2 передала директору ЧОУ ПО «Дифференциал» ФИО8 в безвозмездное временное пользование транспортные средства согласно списку в передаточном акте.

Решением Иркутского районного суда 

<

адрес> от 11.12.2024г. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества между супругами, признании имущества единоличным имуществом супругов, взыскании судебных расходов, шесть автомобилей были признаны совместно нажитым имуществом бывших супругом ФИО4 и ФИО2, произведен раздел.

В подтверждение своей позиции, стороной ответчика также представлены следующие документы: табели учета рабочего времени за период с 2009г. по 2025г.; реестры за 2025г., договор № от 15.01.2015г. на оказание услуг по практической подготовке водителей автотранспортных средств, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО4, согласно которому последний обязуется, в том числе, осуществлять обучение вождению; договоры на оказание услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств за 2020г., заключенные между автошколой и обучающимися, а также договоры возмездного оказания услуг за 2020г., заключенные между ИП ФИО4 и обучающимися, согласно которому истец оказывал платные услуги по предоставлению закрытой от движения площадки и транспортного средства для сдачи экзамена.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что вопрос о принятии истца на работу в установленном порядке согласован не был, приказ о приеме на работу истца не издавался, размер заработной платы с истцом не согласовывался, необходимые документы при приеме на работу, в том числе трудовая книжка работодателю истцом не передавались, доказательств подтверждающих фактический допуск истца к работе в какой-либо должности непосредственно у ответчика, суду не представлено, иных кадровых решений не принималось, денежные средства в качестве оплаты за труд ответчиком истцу не выплачивались.

Истцом в судебном заседании данные факты оспорены не были.

Какие-либо иные письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной им трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы в спорный период суду также представлены не были.

Представленная истцом выписка с банковского счета не содержит сведений о перечислении денежных средств со стороны ответчика. Доказательств того, что ответчиком было дано поручение на перечисление денежных средств истцу со стороны третьего лица, также не представлено.

В связи с чем, из представленных стороной истца документов невозможно сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

При этом суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что истец являлся супругом ФИО2, приходил в организацию как собственник, в связи со сложившимися семейными отношениями с собственником, в здании автошколы занимался самостоятельной предпринимательской деятельностью, заключал гражданско-правовые договоры с обучающимися, предоставлял услуги для сдачи экзамена, используя собственные автомобили и пользуясь площадкой, находящейся в собственности его супруги, получал денежные средства за оказываемые услуги. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истец указанные обстоятельства не оспорил, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 к ЧОУ ПО «ДИФФЕРЕНЦИАЛ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности, признании незаконным отстранения от работы, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отказа истцу по причине пропуска срока, о чём было заявлено ответчиком.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2).

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, следовательно, только после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, подлежат исчислению с момента установления факта трудовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ЧОУ ПО «ДИФФЕРЕНЦИАЛ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности, признании незаконным отстранения от работы, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2026г.

Судья О.В. Луст