Дело № 1-46/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Казанцевой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Дмитриева А.С., представившего удостоверение № 78 и ордер № 0130,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «Б», «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – сварочного аппарата ФИО3, незаконно проник в помещение предбанника ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и тайно похитил сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» с заводским номером №, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 7000 рублей, являющийся для него значительным.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«Б», «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что он примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, причиненный вред возмещен путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Дмитриев А.С. согласились с ходатайством потерпевшего ФИО3, пояснив, что ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «Б», «В» УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, ранее подсудимый не судим, причиненный потерпевшему вред он загладил путем возврата похищенного имущества, примирение потерпевшего с подсудимым состоялось до ухода суда в совещательную комнату, подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «Б», «В» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего ФИО3 с подсудимым ФИО1.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Дмитриеву А.С., потерпевшему ФИО3, прокурору Советского района Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.В.Подоплелов