Дело № 2а-3042/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 21 марта 2025 года

Кировский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о признании незаконным решения о не допуске лица к педагогической деятельности,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является учителем начальных классов, имеет высшее педагогическое образование, работала учителем с 2001 года по 2024 год, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

28 июня 2024 года 

<

данные изъяты>.

После вынесения данного постановления, административный истец по просьбе руководства школы, написала заявление об увольнении по собственному желанию. В последующем, для получения допуска к работе в детьми, она обратилась в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Башкортостан, решением которого от 14 ноября 2024 года №/с, административного истца не допустили к деятельности с участием несовершеннолетних.

Административный истец с указанным решением не согласна, полагает, что оно подлежит отмене, поскольку Комиссией не учтено, что она более 20 лет работала в должности учителя начальных классов, заслужила уважение коллектива, благодарность родителей, не провоцировала конфликты, вела учебную и воспитательную деятельность по методикам, утвержденным Министерством образования, имеет грамоты, благодарственные письма, положительные характеристики, активно участвует в социальной жизни школы, района. Кроме того, она лишена заработка, между тем на ее иждивении находится двое детей, тем самым нарушаются ее права на труд. 

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Башкортостан от 14 ноября 2024 года №/с.

Представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, представил письменные возражения.

Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. 

В силу положений части 1 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". 

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных. 

Как отражено в части 3 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности. 

Согласно статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением исполняющего обязанности 

<

данные изъяты>

14 ноября 2024 года состоялось заседание Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Башкортостан, на котором было рассмотрено заявление ФИО3 о допуске ее к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних. По результатам рассмотрения заявления решением Комиссии, изложенном в постановлении от 14 ноября 2024 года №/с, ФИО3 было отказано в допуске к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2015 N 796 утверждены "Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних" (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 20 Правил при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: 

а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; 

б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; 

в) форма вины; 

г) вид наказания; 

д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; 

е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); 

ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; 

з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; 

и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления; 

к) иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. 

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, по результатам которого принимается решение о допуске либо недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних (пункты 21, 22). 

Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пункт 23 Правил). 

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Башкортостан образована в составе, утвержденном постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года №.

Проанализировав указанные положения законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с "Правилами о порядке принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения о допуске или недопуске лиц к педагогической деятельности", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 N 796. При принятии оспариваемого решения Комиссией учтено, что ФИО3 

<

данные изъяты>

По мнению суда, оспариваемое решение административного ответчика не противоречит действующему законодательству, не может быть расценено как нарушающее права, свободы и законные интересы истца, а несогласие административного истца с выводами комиссии не свидетельствует о незаконности принятого решения. 

В рассматриваемом случае решение комиссии является мотивированным. Вопреки доводам истца, принятое постановление также соответствует пунктам 20, 23 Правил, поскольку комиссией были учтены все необходимые обстоятельства, подтвержденные документально, и принято обоснованное и мотивированное решение о том, что заявитель 

<

данные изъяты>. Все доводы заявителя и представленные документы были изучены Комиссией, подробно отражены в ее решении. 

Комиссия при вынесении постановления обоснованно исходила из совокупности обстоятельств, позволяющих определить, 

<

данные изъяты>. Приняты по внимание обстоятельства, характеризующие личность и поведение заявителя, а также иные, заслуживающие внимание, обстоятельства. 

Доводы административного истца о нарушении его конституционного права на труд не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель и правоприменитель ввел соответствующие ограничения по допуску к педагогической деятельности с конкретной и единственной целью оградить 

<

данные изъяты>. 

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную, в том числе в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 N 19-П. При этом совокупность приведенных конкретных обстоятельств данного дела позволяет сделать вывод о том, что ограничение прав истца в данной ситуации соразмерно целям государственной защиты прав несовершеннолетних, не нарушает разумного баланса интересов (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), а также направлено на реализацию положений статьи 38 Конституции Российской Федерации о государственной защите материнства, детства и семьи, а также основополагающих семейных, нравственных и моральных ценностей. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что на лиц, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, возложена особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие. Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. 

Суд также принимает во внимание то, что в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Суд отмечает то, что в силу пункта 32 Правил комиссия вправе принять заявление от лица, в отношении которого ранее принималось решение о недопуске его к деятельности с участием несовершеннолетних, после устранения причин, явившихся основанием для отказа, в связи с чем ФИО4 не лишена права повторного обращения с заявлением о допуске к осуществлению педагогической деятельности с участием несовершеннолетних. 

По настоящему делу обязательной совокупности условий для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о признании незаконным решения о не допуске лица к педагогической деятельности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года