Р Е Ш Е Н И Е

п. Забайкальск 06 февраля 2020 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Камендановой И.В.,

с участием представителя ФИО1,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности – ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.Е.В. от 15.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2020 г. главным государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.Е.В. вынесено постановление о привлечении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.11.31 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Однако представитель ФИО2 по доверенности –ФИО1 с данным постановлением не согласна, обратилась с жалобой, в которой просила суд в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный административный штраф предупреждением. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление –С.Е.В.., надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не уведомило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО1 поддержали свою жалобу, при этом просили суд, в случае невозможности замены административного штрафа предупреждением, назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с применением п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. При этом ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, обещает, что впредь подобного не повторится. 

Судья, изучив материалы дела, исследовав документы, приобщенные к жалобе, а также материалы дела, истребованного из Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, оснований для изменения либо отмены постановления главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю С.Е.В. от 15.01.2020 не находит.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2019, актом проверки от 18.12.2019, копией объяснения ФИО2 от 24.12.2019, копией распоряжения главы МР «Забайкальский район» от 26.07.2019 о продлении трудового договора с ФИО2, копией путевого листа № 1063 от 19.12.2019, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ является правильной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, а также выводы должностного лица о виновности должностного лица –

<

данные изъяты> ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности – ФИО2 не оспариваются. 

Должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления пришел к выводу о назначении ФИО2 минимального административного штрафа в размере 40 000 руб., предусмотренного санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч.1 ст.11.31 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц – в размере от 40 000 до 50 000 рублей. 

Таким образом, учитывая, что отсутствует одно из главных условий для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ - минимальный размер административного штрафа по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ для должностных лиц составляет менее 50 000 рублей, суд в рассматриваемом случае лишен возможности применить к ФИО2 данную норму. 

Требования жалобы о замене назначенного административного штрафа предупреждением в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ также не подлежат удовлетворению. 

Так, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. 

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Таким образом, вышеуказанными нормами закона установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Поскольку ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ как должностное лицо - 

<

данные изъяты> по отношению к ней неприменимы положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, вынесено должностным лицом пограничного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 15.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Забайкальский районный суд. 

Судья Забайкальского 

районного суда И.В.Каменданова