Дело №а-3905/2023

50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской о признании незаконным решения Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> №Р№70537993 от 25.04.2023г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участком, собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признании незаконным решения Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> №Р№71363360 от 26.05.2023г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участком, собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0260507:163, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Якотское, 

<

адрес>; обязании Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> предоставить ФИО2 в собственность за плату, без проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Якотское, 

<

адрес>. В обосновании требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Якотское, 

<

адрес>, на котором истцом был возведен жилой дом, впоследствии зарегистрированный им в установленном законом порядке; истец обратился к ответчику за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участком, собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в предоставлении названной услуги; данный отказ в судебном порядке был признан незаконным, между тем решениями администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> от 26.05.2023г. и 25.04.2023г. истцу отказано в предоставлении названной услуги по тем же основаниям; истец полагает, что отказы администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> незаконны и не обоснованы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил. 

Представитель административного ответчика администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ранее представил в суд возражения, согласно которых в удовлетворении требований просил отказать (л.д.34-36).

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> и Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по административному исковому заявлению не выразили.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.51-56), кроме того, факт расположения жилого дома подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка (л.д.37-67)

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес> и находящимся в аренде у истца с 19.08.2021г. по 18.10.2034г. (договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов, №-Д, выдан 19.08.2021г., срок аренды - 13 лет и 2 месяца), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка поставлены на кадастровый учёт в установленном законом порядке (л.д.43-49).

Решением администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> от 25.04.2023г. №Р№70537993 истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участком, собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Якотское, 

<

адрес>; разъяснение причин отказа в предоставлении услуги – согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 10.04.2023г. №КУВИ-001/2023-84620826 на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м. расположен индивидуальный жилой дом площадью 31,4 кв.м., данная площадь земельного участка не является необходимой для его эксплуатации (несоразмерная) (л.д.10-11).

Решением администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> от 26.05.2023г. №Р№71363360 истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участком, собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Якотское, 

<

адрес>; разъяснение причин отказа в предоставлении услуги – согласно Сводному заключению Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от 25.05.2023г. № по результатам рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:04:0260507:163, вынесено следующее решение: «Учитывая наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных п.13.2.4, ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента – несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения), площадь территории застроенной индивидуальным жилым домом принадлежащем заявителю, расположенном на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретенным на торгах, составляет менее 5 (пяти) процентов общей площади земельного участка, отказать в согласовании проекта» (л.д.12-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-38728/2022 решение Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№49925160 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес> признано незаконным; на Администрацию Дмитровского городского округа 

<

адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №Р№47267164 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0260507:163, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес> (л.д.14-20).

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу 88а-5597/2023 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> – без удовлетворения (л.д.21-25).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания для отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, приведены в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подтверждают существование объекта с конкретными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенного недвижимой вещи, и являются актуальными (действительными) на момент выдачи уполномоченным органом или многофункциональным центром данных сведений (ч.4 ст.62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеуказанным Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-38728/2022 вступившим в законную силу установлено, что несмотря на малую площадь жилого дома, построенного на арендованном ФИО2 земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома, его фактическое использование соответствует виду разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; учитывая действовавшие в период освоения земельного участка градостроительные регламенты, оснований для выводов об отсутствии у ФИО2 права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, а также о том, что площадь земельного участка не является необходимой для его эксплуатации, не имеется; поскольку принадлежащий административному истцу жилой дом с кадастровым номером 50:04:0260507:649, расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0260507:163, площадью 2500 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», то указанные в оспариваемом решении основания являются несостоятельными, поскольку фактическое использование земельного участка соответствует его виду разрешенного использования.

Принимая во внимание выводы судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, суд учитывает, что вышеуказанным судебным постановлением признан незаконным отказ администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес>, причины которого, по своей правовой природе, аналогичны отказам администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> от 25.04.2023г. и 26.05.2023г. являющимися предметами рассмотрения в данном споре.

Таким образом, законодатель не ставит в прямую зависимость наличие у индивидуально-определенной недвижимой вещи определенных характеристик, в частности её соразмерности площади земельного участка (её процентное соотношение от площади земельного участка) для возникновения исключительного права на первоочередное приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает признать незаконным решение администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> от 25.04.2023г. №Р№70537993 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участком, собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Якотское, 

<

адрес> и решение администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> от 26.05.2023г. №Р№71363360 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участком, собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Якотское, 

<

адрес>.

Избирая способ восстановления нарушенного права административного истца, суд анализируя обстоятельства дела в их взаимосвязи с действующим законодательством приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяют реализовать его в полном объеме, и вместе с тем соответствуют критериям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым гарантируют действенное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, др.). 

Правильное и своевременное разрешение административных дел, соотносится с принципом правовой определенности, которое предполагает, что судебные решения, по общему правилу, должны оставаться окончательными. Соответственно восстановление нарушенного права должно быть произведено способом, имеющим признаки окончательного разрешения правового спора. 

Из абзаца 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (абзац 28).

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления повторно отказал административному истцу в предоставлении земельного участка, игнорируя правовую позицию, изложенную судом в решении, постановленном по результатам разрешения ранее возникшего спора имеющего аналогичные обстоятельства и правовые основания для отказа. При таких данных возложение обязанности на Администрацию Дмитровского городского округа 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении участка в аренду без проведения торгов не устранит препятствий к реализации подтвержденного судом права административного истца на предоставление земельного участка. 

Таким образом, для восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского городского округа 

<

адрес> обязанность предоставить ФИО2 в собственность за плату, без проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Якотское, 

<

адрес>, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный способ восстановления нарушенного права согласуется с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и не затрагивает компетенцию органа местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> от 25.04.2023г. №Р№70537993 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участком, собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Якотское, 

<

адрес>.

Признать незаконным решение администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> от 26.05.2023г. №Р№71363360 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участком, собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Якотское, 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа 

<

адрес> предоставить ФИО2 в собственность за плату, без проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Якотское, 

<

адрес>, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда ФИО4ёв