дело № 1-34/2026 (1-262/2025)

УИД: 23RS0008-01-2025-002850-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 20 января 2026 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нежинской А.П.

с участием

государственного обвинителя – ст.помощника Белореченского межрайонного прокурора Кессиди В.А.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Макеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные>

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата, в дневное время суток, находился на законных основаниях в доме по адресу: 

<

адрес>, где пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе пользования мобильным телефоном марки «Honor 20S», принадлежащего Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный тайное хищение указанного имущества.

Во исполнение возникшего преступного умысла, ФИО1, тогда же, дата, примерно в 16 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, похитил мобильный телефон марки «Honor 20S», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6560 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от дата следует, что, находясь в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес> постоянного места жительства не имеет. Примерно в феврале месяце 2025 года, он познакомился в сети интернет на сайте знакомств с Потерпевший №1, их общение складывались хорошо, в течении некоторого времени по приезду к Потерпевший №1 в гости по адресу: 

<

адрес>, она предложила ему проживать у нее дома. За время проживания он подрабатывал на стройке, покупал продукты питания домой Потерпевший №1, однако совместный быт с ней не вели, но так как у него не было банковской карты, он своему работодателю оставлял реквизиты банковской карты Потерпевший №1 с ее разрешения, в последствии чего работодатель переводил денежные средства Потерпевший №1 на банковскую карту, за проделанную им работу. Также добавил, что денежные средства, которые он перевел своей сестре в размере 80 000 рублей, дата были заработаны им, также как и 20 000 рублей, которые он обналичил дата, Потерпевший №1 ему разрешала переводить и обналичивать денежные средства с ее банковской карты. дата они в очередной раз поругались с Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне у нее дома, пришла Потерпевший №1 и Свидетель №1, начали рассказывать о том как, он ранее проживал в городе Майкопе и что проживал с другими женщинами, и также похищал у них их личные вещи, но на него никто заявление в полицию не писал. Выслушав Потерпевший №1 и Свидетель №1, он разозлился и поехал к бывшей девушке в 

<

адрес>, при этом похитил мобильный телефон марки «Honor 20», в корпусе черного цвета, принадлежащей Потерпевший №1, положив его в карман своих брюк, в последующем изъятый у него сотрудниками полиции. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д 98-101).

Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 1.58 УК РФ признал в полном объёме (л.д.103-105).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от дата следует, что показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от дата подтверждает в полном объеме. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей готов компенсировать в полном объеме. Более добавить нечего (л.д. 106-108).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, она проживает по вышеуказанному адресу со своими детьми, Миланой ДД.ММ.ГГГГ года рождения Кирой ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Варварой ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является вдовой, её супруг погиб дата в зоне СВО, воспитывает детей одна. В марте 2025 года в городе Белореченск она познакомилась с ФИО1, дата года рождения, с которым у нее сложились отношения, и они начали жить вместе у нее дома. ФИО1 работал на стройке зарабатывал достаточно неплохо, при этом у ФИО1 не было своей банковской карты и с ее разрешения он дал её номер телефона, который был привязан к банковской карте и ей работодатель мог отправлять заработанные ФИО1 денежные средства. В течении некоторого времени она с ФИО1 начали жить вместе в 

<

адрес>. Её доход по социальным выплатам, а также аренду комнаты в общежитии составляет около 66 000 рублей. дата она со своей подругой Свидетель №1 поехали на кладбище на могилу к её супругу и находились там примерно до 16 часов, приблизительно в 16 часов 30 минут она со своей подругой приехали к ней домой, зайдя в дом она увидела как ФИО1 сидит на диване, при этом в руках у него был её мобильный телефон «Honor 20 s», который она купила в 2020 году в магазине ДНС за 23 000 рублей, в данном телефоне не было сим карты так как её дочь смотрит мультики в нем через интернет сеть Wi-Fi. В течении нескольких минут она зашла к себе в комнату посмотреть там ли ФИО1 с её телефоном, но, когда зашла увидела, что его нет ни в комнате ни дома. Далее она сразу начала звонить по абонентскому номеру № который был в пользовании у ФИО1, но оформлен был на её имя, гудки шли, но телефон ФИО1 не поднимал. Также добавила, что ранее когда она давала объяснения по факту того что дата ФИО1 без ее согласия с ее номинального счета открытого на имя ее дочери Варвары перевел денежные средства своей сестре Светлане Витальевне в размере 80 000 рублей, она сказала сгоряча, так как она на него была сильна зла, эти денежные средства он сам заработал, и дата когда он похитил ее телефон марки «Honor 20 s» и обналичил с ее банковской карты ПАО Сбербанк № денежные средства в размере 20 000 рублей, также принадлежали ему, она разрешала ФИО1 пользоваться своей банковской картой, а также банковскими счетами, по факту переводов а также обналичивания денежных средств она к ФИО1 претензий не имеет. Исходя из этого, данной кражей телефона марки Honor 20 s в корпусе черного цвета, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 560 рублей 28 копеек (л.д.52-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от дата данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание) с согласия сторон показаний, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей дочерью Ниной дата. Так в поселке Родники по 

<

адрес> проживает её подруга Потерпевший №1 с которой она знакома около одного года. дата ей позвонила Потерпевший №1 и позвала ее в гости, долго не думая, она взяла дочь, и они поехали к ней домой. По приезду к Потерпевший №1 домой, она увидела ранее не знакомого ей мужчину, со слов Потерпевший №1, этой был её молодой человек, с которым проживает на протяжении двух месяцев. С первого взгляда ФИО1 ей сразу не понравился, находился в алкогольном опьянении, вел себя по отношению к Потерпевший №1 вызывающе, выражался нецензурной лексикой. Находясь на веранде, она с Потерпевший №1 пили чай, последней на мобильный телефон поступил звонок и представился неким Арсеном, у которого ранее, работал ФИО1, который спрашивал за ФИО1 и сказал, что ФИО1 ранее проживал в 

<

адрес> тоже с неизвестной девушкой и что у нее тоже пропадали телефоны. В этот же день после обеда она с Потерпевший №1 поехали на кладбище, по приезду с кладбища около 16 часов 40 минут зайдя в дом она увидела, что ФИО1 сидел на кухне, в руках держал мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1, и она ему начала рассказывать, о том что звонил его работодатель Арсен и что ранее также сожительствовал с женщиной в Майкопе и что у нее с дома пропадали вещи. После чего ФИО1 выйдя на улицу пропал и в доме его не было. Находясь с Потерпевший №1 в течении 20 минут ей пришло смс оповещением о снятии денежных средств с банковского счета. Но по факту списания денежных средств со слов Потерпевший №1 претензий к ФИО1 она не имеет. По данному факту ей больше пояснить нечего (л.д.78-81).

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства вины подсудимого.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от дата, согласно которому, Потерпевший №1 заявила о тайном хищении принадлежащего ей мобильного телефона «Honor 20», чем ей причинен значительный ущерб (л.д.7).

Протокол осмотра места происшествия от дата, и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, где совершено тайное хищение мобильного телефона Хонор 20, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.9-12).

Протокол осмотра места происшествия от дата, и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено посещение кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где у участвующего в осмотре ФИО1 изъят мобильный телефон «Honor 20s», ранее похищенный у Потерпевший №1 (л.д.31-33).

Заключение оценочной судебной экспертизы № от дата, согласно которой рыночная стоимость представленного на исследовании рабочего мобильного телефона марки «Honor 20s» с учетом его состояния, срока использования и различия в комплектации по состоянию на дата составляет 6560,28 рублей (л.д.40-44).Протокол осмотра предметов от дата и фототаблица к нему: согласно которому осмотрено мобильное устройство марки «Honor 20 S», в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (л.д.84-85).

<

иные данные>

На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует его деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел объективное подтверждение в судебном заседании, так как сумма ущерба в размере 6560 рублей 28 копеек превышает 5000 рублей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что 

<

иные данные>

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, являющееся преступлением против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, факт совершения преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не может быть признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Тогда как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания и учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней степени тяжести, сведения о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает тяжести совершенного преступления, обстоятельствам дела, принципу справедливости, соразмерности и целям наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение указанных норм закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 6 УК РФ.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ правовых оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку данное преступление совершено в период непогашенной и неснятой судимости.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить при доставлении осужденного ФИО1 в место отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержание ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

Мобильный телефон марки «Honor 20 S» хранящийся у Потерпевший №1, оставить у последней, сняв ограничения в его использовании и распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья Ю.В. Дебунова