Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Анна» - генерального директора Ж.В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда жалобу генерального директора ООО «Анна» Ж.В.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Р.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Анна» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Р.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Анна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Анна» Ж.В.В. обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать незаконным постановление и отменить его.

Определением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ООО «Анна» на постановление на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Р.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Анна» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ направлена на рассмотрение по подведомственности в Новоселицкий районный суд.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Анна» - генеральный директор Ж.В.В. в судебном заседании уточнил жалобу и просил суд не отменять постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Р.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Анна» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, а изменить постановление в части назначенного наказания. Ж.В.В. пояснил, что он не оспаривает состав административного правонарушения в отношении ООО «Анна» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Вину признает и раскаивается в содеянном. Имущественное и финансовое положение ООО «Анна» при вынесении постановления инспектором не было учтено. При вынесении постановления отягчающие обстоятельства (ст.4.3 КоАП РФ) отсутствовали. Должностное лицо ООО «Анна» - Т.Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Государственный инспектор труда Государственной инспекции в 

<

адрес> Р.В.В. на рассмотрение жалобы в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представив в суд возражения на жалобу. В письменном ходатайстве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Анна» - генерального директора Ж.В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена и доказана административным органом.

Как видно из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Р.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ действия юридического лица ООО «Анна» были квалифицированы по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение трудового законодательства - невыплата или невыплата в установленный срок заработной платы других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд считает, что вина ООО «Анна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена и подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Анна» в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Анна» приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено, должностным лицом Государственной инспекции труда и судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Р.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Анна» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в части установления вины по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ является законным и обоснованным,

Судья считает, что это же постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Судья также считает возможным в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признать смягчающим обстоятельством, не предусмотренным настоящим кодексом: признание вины ООО «Анна».

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, согласно ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ООО «Анна» административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает постановление в части наложении административного штрафа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению до 30 000 рублей минимально, согласно санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание - от 30 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части указанное постановление подлежит оставлению без изменения.

Доводы государственного инспектора труда Р.В.В., изложенные в возражении на жалобу о том, что при вынесении постановления в части назначения административного наказания в размере 40 000 рублей, ею было учтено, что ООО «Анна» неоднократно нарушало право работающих в части невыплаты заработной платы в срок и сослалась на постановление прокуратуры 

<

адрес> судья не может принять, т.к. таких сведений материалы административного дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст.4.1, п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Р.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Анна» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить. 

Юридическому лицу - ООО «Анна» назначить административное наказание по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Р.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Анна» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Живницкая