Дело № 2-1935/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Екатеринбург 14 июня 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе 

председательствующего Грудновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Светиковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество АКБ «Российский капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 

<

 дд.мм.гггг > между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым ответчик получил кредит на приобретение автомобиля сумме 

<

 данные изъяты >. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором. В качестве обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретенного транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик не надлежащим образом исполняет условия договора, допускает нарушение графика платежей, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 26.05.2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком по уплате основного долга составляет 

<

 данные изъяты >, задолженность по уплате процентов составляет 

<

 данные изъяты >, неустойка 

<

 данные изъяты >, общая сумма долга составляет 

<

 данные изъяты > Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты > Требования удовлетворить за счет заложенного имущества, обратив взыскание на автомобиль HYUNDAI путем продажи с публичных торгов имущества, находящееся в залоге у Банка в виде автомобиля, установив начальную продажную стоимость 

<

 данные изъяты >

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен с расторжением кредитного договора, со взысканием суммы долга и с обращением взыскания на заложенное имущество не согласен, поскольку банк не удовлетворил его просьбу о реструктуризации. 

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 

<

 дд.мм.гггг > между ПАО АКБ «Российский капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым ответчик получил на приобретение автомобиля HYUNDAI кредит в сумме 

<

 данные изъяты >. В соответствии с условиями договора установлен срок погашения кредита до 11 августа 2016 года под 18,9 % годовых (л.д.10-18). В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 

<

 данные изъяты > В обеспечение исполнения всех обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и ответчиком достигнуто соглашение о залоге приобретенного автомобиля HYUNDAI (п.19 кредитного договора).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме для приобретения автомобиля, ответчиком автомобиль приобретен, что подтверждается договором купли-продажи, паспортом транспортного средства и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.4.3 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности с апреля 2015 года перечисляются не в полном объеме, в нарушение условий договора и графика платежей. Последний платеж в счет уплаты долга по данному кредитному договору внесен 02 февраля 2016 года, более платежи не осуществлялись. 

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 26.05.2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком по уплате основного долга составляет 

<

 данные изъяты >, задолженность по уплате процентов составляет 

<

 данные изъяты >, неустойка 

<

 данные изъяты >, общая сумма долга составляет 

<

 данные изъяты > (л.д.46-49), судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчеты не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие факта образования задолженности у ответчика и ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 

<

 данные изъяты >, в том числе суммы основного долга, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика относительно взыскания суммы долга судом отклоняются. Причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском явилось существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора. Сведений о намерении банка заключить мировое соглашение в материалах дела не имеется. Как и не представлено ответчиком доказательств досудебного урегулирования им спора с банком. 

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения иска. 

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушает порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк просит обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Банка - автомобиль маркиHYUNDAI, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

 данные изъяты >.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По условиям кредитного договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль в счет исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору. Факт систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору установлен, ответчиком не оспорен. На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору не имеется. Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что 

<

 дд.мм.гггг > между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил «Автокредит» на приобретение автомобиля. Автомобиль ответчиком был приобретен и было зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль за ФИО1 Кредитный договор был заключен с условием о залоге транспортного средства. Из текста договора следует, что сторонами согласована стоимость предмета залога в сумме 

<

 данные изъяты > (п.19.2 кредитного договора). П. 5.6.6 Общих условий кредитования физических лиц предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 70% от суммы согласованной сторонами, что составляет 

<

 данные изъяты >.

На день вынесения решения заложенный автомобиль принадлежит ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Доводы ФИО1 о продаже автомобиля судом отклоняются, как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения. Письменных доказательств в обоснование своих доводов им не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком вносились с нарушением графика, последний платеж был произведен 02 февраля 2016 года в размере 

<

 данные изъяты >, более денежных средств не вносил.

Поскольку истец исполнил положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора им соблюден, ответчиком долговое обязательство до настоящего времени не исполнено, на предложение банка о возврате всей суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора ответа не последовало, следовательно, со стороны заемщика имеется существенное нарушение условий обязательства, и кредитный договор подлежит расторжению со дня вступления решения в законную силу, со взысканием с ответчика всей суммы основного долга, процентов и неустойки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты > 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, заключенный между АКБ «Российский капитал» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» сумму задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > по состоянию на 26 мая 2016 года в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе основной долг 

<

 данные изъяты >, проценты 

<

 данные изъяты >, неустойка 

<

 данные изъяты >, в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

 данные изъяты >, всего взыскать 

<

 данные изъяты >

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобильHYUNDAITG 3.3 GLS,2006 года выпуска, темно-вишневого цвета, VIN №

<

 № >, № двигателя 

<

 № >, паспорт транспортного средства 

<

 № >, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

 данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Председательствующий: (Груднова А.В.)