26RS0

<

номер обезличен>-96

2-2526/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, просит: взыскать с Ответчика в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 2 430 620 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 20 353,10 рублей.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что согласно постановления по делу об административном правонарушении, 

<

дата обезличена> в 22-14 часов по адресу: 

<

адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> и водителем ФИО3, управляющим транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, VIN 

<

номер обезличен>, принадлежащим ООО «Гольфстрим Лизинг», лизингополучатель ООО «ЮНИСАВ». В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, был застрахован САО «ВСК» по Договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств 

<

номер обезличен>.5 от 

<

дата обезличена>. Событие было рассмотрено САО «ВСК» и признано страховым, выплачено страховое возмещение в размере 2 830 620 рублей, факт оплаты подтверждается п/п 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. На дату ДТП, гражданская ответственность владельца КамАЗ 43118 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>. АО «СОГАЗ» возместило истцу убытки в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Размер требования к виновнику ДТП (Ответчику) 2 830 620 рублей - 400 000 рублей = 2 430 620 рублей. Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

Представитель истца САО «ВСК» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд признал причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> в 22-14 часов по адресу: 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, застрахованному на ДТП в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, нарушил п. 18.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Также судом установлено, что владельцем автомобиля DAF XF, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «Гольфстрим», лизингополучатель ООО «ЮНИСАВ».

На дату ДТП, гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>.

АО «СОГАЗ» возместило истцу убытки в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем.

Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 2 830 620 рублей, которая подлежит взысканию в порядке суброгации. 

Претензия о возмещении ущерба САО «ВСК» оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «РАНЭ» от 

<

дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, составляет в размере 2 830 620 рублей.

Таким образом, размер ущерба составляет: 2 830 620 рублей – 400 000 рублей = 2 430 620 рублей.

В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, не обращались.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по данному делу, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 2 430 620 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> САО «ВСК» при подаче искового заявления понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 20353,10 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований в части, суд взыскивает с ФИО2 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20353,10 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р. в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

номер обезличен>) сумму ущерба в размере 2430620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20353,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова