Дело № 1-191/2018 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 26 сентября 2018 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя – Ступинского городского прокурора Московской области Черкашина А.А., 

потерпевшего ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Синицыной А.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего автосервис 

<

адрес>, разнорабочий, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по ст.162 ч. 4 п. «в», ст. 111 ч. 4 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания ранее ему знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 из квартиры последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут ФИО1, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, и воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО3, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: процессор «НР compag» MOW 43819, стоимостью 4000 рублей, монитор «PHILIPS» стоимостью 1000 рублей с проводом, не представляющим материальной ценности, клавиатуру «НР» стоимостью 500 рублей с проводом, не представляющим материальной ценности, мышь «НР» стоимостью 400 рублей, музыкальный центр «LG» с двумя колонками общей стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 9400 рублей, которое поочередно перенес в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник также настаивала на вынесении решения в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1, правильно квалифицированны по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а именно то, что ФИО1

судим (л.д.105-107,125-129, 130-131, 147); 

решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на восемь лет (л.д.132-134);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 138); 

привлекался к административной ответственности (л.д.145); 

по месту регистрации характеризуется посредственно - жалоб не поступало (л.д.140). 

по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д.149-151). 

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, согласно которой заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Из положений п.п.28 и 29,30 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: следует: 

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.п.30 - Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему: оплату лечения, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал чистосердечное признание (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестного лица (л.д. 1). 

Данных о том, что сотрудникам полиции до признательных показаний подсудимого было известно о его причастности к преступлению не имеется, а в ходе заседания не представлено. 

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются: 

явка с повинной (л.д. 53), именованная как чистосердечное признание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающими наказание обстоятельствами, является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При обсуждении вида наказания, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, 

требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из личности, семейного и финансового положения ФИО1, суд приходит к выводу о не назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

При определении порядка отбытия наказания, учитывается положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Оценивая то обстоятельство, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в течении испытательного срока, установленного приговором суда, суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору. 

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное приговором Ступинского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ со сроком наказания в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию по данному приговору, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-процессор «НР compag», монитор «PHILIPS» с проводом, клавиатуру «НР» с проводом, мышь «НР», музыкальный центр «LG» с двумя колонками - выданные по принадлежности потерпевшему ФИО3 –оставить в распоряжении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>