Дело № 5- 202/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 10 мая 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Колонской А.Я..

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

09 мая 2018 года в 13.15 часов на ул. Уральская, 75 г.Перми ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей, выразившееся в том, что отталкивал сотрудника полиции ФИО4, хватался за форменное обмундирование при задержании, пытался скрыться, отказывался пройти в служебный автомобиль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения полностью признал, указал, что действительно оказал неповиновение сотрудникам полиции. 

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Требование инспектора ДПС являлось законным, поскольку основано на п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

Действия ФИО1, который на неоднократные требования об остановке транспортного средства не выполнил, при этом, при его задержании оказал сопротивление, в связи с чем была применена физическая сила, свидетельствуют о неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Часть 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1, подтверждается рапортами инспекторов Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО4, ФИО5, подтверждающими факт совершения административного правонарушения ФИО1; протоколом об административном задержании от 09.05.2017 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09.05.2017 года. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. При этом действия сотрудников полиции были законны.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста сроком до пятнадцати суток.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, когда автомобиль ФИО1 в нарушение установленного объезда перекрытой проезжей части, для движения автомобилей в связи с празднованием Дня Победы, продолжал движение. 

Кроме этого, наличие у водителя транспортного средства признаков нахождения в состоянии опьянения и, соответственно признаков состава административного правонарушения, а также неадекватное и агрессивное поведение самого ФИО1, в том числе попытка покинуть место остановки транспортного средства, требование сотрудников полиции водителю проследовать в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств дела, совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов, является законным, а неисполнение водителем законного требования инспекторов ДПС образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, судья считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста на пять суток, исчисляя срок с 09.05.2018 с 14.00 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья