ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 30 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата ФИО2 находился на автомобильной парковке у Адрес, где увидел автомобиль ........, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, к которому он подошел и, заглянув в салон указанного автомобиля, увидел, что в багажном отсеке автомобиля находится электрический инструмент, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического инструмента, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее ему не знакомого ФИО1, ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, тайно, найденной неподалеку от автомобиля палкой ударил в заднее стекло автомобиля ........, отчего указанное стекло разбилось. После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанное время достал из автомобиля электрический инструмент, а именно шлифовальную машинку марки «Зубр ЗОШМ-450-125» стоимостью 2 224 рубля, циркулярную пилу марки «Bosch GKS 190 1400 Вт» (Бош ДжиКС 190 1400Вт) стоимостью 5 550 рублей, УШМ (болгарка) марки «Makita 9069» (Макита 9069) стоимостью 3 494 рубля, сварочный аппарат «FUBAG» (Фубаг) стоимостью 5 466 рублей, электродрель ударную (Китай) стоимостью 1 288 рублей. После чего, ФИО2 с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 18 022 рубля. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Потемкина Н.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Брянская Н.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства в письменном заявлении.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, учитывает в отношении ФИО2 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, чистосердечное признание, расцениваемое в качестве явки с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества, совершение преступления впервые.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет место жительства в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд не находит возможным назначить наказание ФИО2 в виде принудительных работ, поскольку оно не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет недостаточным для исправления подсудимого, с учетом характера и общественной опасности содеянного.

С учётом установленных данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 применяет правила ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО2 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

Меру пресечения ФИО2 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В судебном заседании исследовано исковое заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного им в результате преступления материального ущерба в сумме 10 248 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего ФИО1 признал полностью, кроме того, его вина в совершении хищения имущества ФИО1 на данную сумму доказана. 

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 10 248 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Исковые требования гражданского истца ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ........, в пользу ФИО1, ........, в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 10 248 (десять тысяч двести сорок восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- шлифовальную машинку марки «Зубр», циркулярную пилу марки «Бош», находящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить в пользовании и распоряжении последнего; 

- три договора купли-продажи, отчет о движении документов, ксерокопию счета-фактуры, ксерокопию руководства по эксплуатации, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев