Дело № 12-353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 октября 2018г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., рассматривая жалобу ФИО1. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 родившегося ***. в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, прописан там же, работающего 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, к административной ответственности ранее не привлекался, 

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФобАП), 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 24.09.2018г. гр.ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением гр. ФИО1, обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с жалобой на данное постановление.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 КРФобАП предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, с постановлением не согласен, и пояснил, что в его действиях отсутствует состав правонарушения так как он явился в суд в качестве потерпевшего на судебное заседание с работы, с ним была его рабочая сумка с инструментами в том числе там находился перочинный нож, он опаздывал на суд, проходя через рамку металлоискателя, сработал сигнал, судебный пристав спросил, есть ли у него запрещенные предметы, он ответил нет, так как не считал перочинный нож запрещенным предметом, тем более что предполагал, что сумку оставит в камере хранения, после этого судебный пристав попросил открыть сумку и был обнаружен перочинный нож, пристав изъял его сказав, что это холодное оружие, на что он ответил, что перочинный нож не является холодным оружием, тогда ему была сказано что это колюще -режущий предмет.

Судебный приставом по ОУПДС СО ОЮ ФССП России по РБ ФИО2 в суде не согласен с доводами жалобы, административный протокол был составлен законно и обоснованно, гр.ФИО1. пришел в суд в 15:20 зарегистрировался, потом прошел через турникет, он спросил у него, имеются ли с собой запрещенные к проносу предметы: колюще режущие предметы и средства самообороны, на что ФИО1. ответил отрицательно, после этого, гражданин был проверен ручным металлодетектором, а также его сумка, металлодетектор сработал на сумку, Коледенко открыл сумку и при визуальном осмотре был обнаружен складной нож, который был изъят, Коледенко был пропущен на судебное заседание и после заседания был составлен протокол об административном правонарушении. Также пояснил, что в суде имеется камера хранения, но Коледенко не просил оставить сумку в камере хранения.

Выслушав делинквента, исследовав материалы дела суд не находит правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что 13.09.2018г. в 15:20 гр.ФИО1. прибывший в здание 

<

данные изъяты> при срабатывании стационарного металлодетектора судебным приставом было предложено добровольно выдать запрещенные для проноса предметы в здание суда, однако ФИО1, ответил, что таких предметов нет. В дальнейшем, в ходе проведения личного досмотра при визуальном осмотре сумки ФИО1. был обнаружен складной нож с деревянными вставками на рукоятке красноватого цвета в количестве 1 шт.. длина лезвия -9см., длина рукоятки-11см, что является нарушением требований п.п.5.1,6.2 совместного приказа Верховного суда Республики Бурятия, Управления судебного департамента в Республике Бурятия, Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия ... от 22.12.2014г. Правил поведения посетителей и организации пропускного режима в зданиях Верховного суда Республики Бурятия, судов общей юрисдикции, участков мировых судей Республики Бурятия». 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.09.2018г.; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 13.09.2018г.; фотографиями, рапортом СП по ОУПДС ФИО2. Правилами поведения посетителей и организации пропускного режима в зданиях Верховного суда РБ, судов общей юрисдикции, участков мировых судей РБ, приказом Верховного суда Республики Бурятия, Управления судебного департамента в Республике Бурятия, Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия ... от 22.12.2014г. «Об утверждении Правил поведения посетителей и организации пропускного режима в зданиях Верховного суда Республики Бурятия, судов общей юрисдикции, участков мировых судей Республики Бурятия», объяснениями ФИО1, не отрицавшим, что в сумке находился складной нож, но он не считал его холодным оружием, не знал, что запрещен к проносу в здание суда. 

Мировым судьей были исследованы доводы делинквента, опрошены свидетели, исследованы доказательства по делу, в связи с непредоставлением доказательств делинквентом, опровергающих представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КРФобАП и назначено наказание в пределах санкции данной статьи.

Судом первой инстанции были объективно оценены доказательства в соотношении с положениями ст. 2.1 КРФоАП.

Нарушений административного законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

К доводам ФИО1. что он не знал, что перочинный нож запрещен к проносу в здание суда, так как является колюще режущим предметом, суд относится критически, полагает, что они даны с целью избежать ответственности.

Согласно ст. 30.7 ч.1 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 КРФоАП суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.09.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КРФобАП, оставить без изменения, жалобу ФИО1, -без удовлетворения.

составлено в совещательной комнате.

Судья : И.П. Николаева