Дело №

УИД 28RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований в исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. 

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ гола ООО МКК «Рубикон» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 56 435,64 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 36 818,67 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 19 553,63 рублей, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 63,34 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МКК «Рубикон» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за №. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКК «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 36 818,67 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 553,63 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 63,34 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. 

При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ), а именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 18 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита между сторонами был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Рубикон» предоставило ФИО1 заём в размере 40 000 рублей 28 копеек, в том числе: 19 208, 28 рублей – заменяемые заемные обязательства; 20 792 рубля – предоставляемые заемные денежные средства (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок возврата займа составляет 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 290,669% годовых. 

Согласно п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма может осуществляться любыми приемлемыми для заемщика способами, информация о которых размещена на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Общество вправе уступить третьим лицам права требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключено соглашение об использовании простой электронной подписи, которое подписано ФИО1 путем введения одноразового пароля «4498», направленного СМС-сообщением на телефонный №, указанный заемщиком.

Согласно данным Анкеты заемщика к индивидуальным условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком указаны паспортные данные, контактные данные, желаемая сумма, контактный номер телефона 

<

***>.

Согласно представленной в материалы дела выгрузки из архива файлов журнала (логов) ООО МКФ «Рубикон» по договору займа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в 19:12 (мск) на номер телефона 

<

***> посредствам СМС сообщения направлено уведомление об ознакомлении с документами по предоставляемому займу, а также предложением подтвердить достоверность данных, отправив код «4498» на один из предложенных номеров.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:26 (мск) заемщик направил пароль «4498» обратным СМС-сообщением. В 19:30 направил код «2779», тем самым приняв условия договора займа и подписав его.

В соответствии с положениями части 1статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Имея намерение получить сумму займа, ФИО1 сформировала анкету-заявку на получение займа, указала сумму займа, способ получения заемных денежных средств, предоставила персональную информацию о себе. Акцептуя условия оферты и предоставляя свои данные при заключении договора займа, ФИО1 выразила согласие на использование аналога собственноручной подписи в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских займов.

В данном случае ФИО1 подписала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного). Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора займа. 

При этом кредитором исполнены условия договора займа: 19 208, 28 рублей – предоставлены с целью полного возврата потребительского займа, полученного в Обществе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 20 792 рубля – предоставляемые заемные денежные средства перечислены на банковскую карту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Рубикон» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки требований (цессии), в соответствии с которым права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к НАО ПКО «Первое клиентское бюро»".

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировой судье 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку судебный приказ был отмене на основании поступивших от должника возражений.

Как установлено судом, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 56 435,64 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 36 818,67 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 19 553,63 рублей, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 63,34 рублей.

Судом проверен расчет НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и признан арифметически верным. Доказательства обратного и контррасчёт задолженности ответчиком не представлены.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МКК «Рубикон» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается материалами гражданского дела, номер телефона и иные идентификационные сведения о заемщике (истца по встречному иску), указанные в заявлении на предоставление займа соответствует сведениям, указанным самой ФИО1

В данном случае договор заключен в письменной форме путем его подписания простой электронной подписью, анализ содержания оспариваемого договора и представленных НАО ПКО «Первое клиентское бюро» документов свидетельствует о том, что все существенные условия договора, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами была соблюдена, денежные средства в размере, указанном в договоре займа, ФИО1 получены.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Договор займа ФИО1 не оспаривался.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ФИО1 не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 56 435,64 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 36 818,67 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 19 553,63 рублей, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 63,34 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу НАО ПКК «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 435 рублей 64 копеек, из них: по основному долгу 36 818,67 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами 19 553,63 рублей, по штрафным санкциям 63,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 60 435 (шестьдесят тысяч четыреста тридцать пять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Г.Н. Копылова 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах дела № в Архаринском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова