Решение

 в окончательной форме вынесено 26 февраля 2024 г.

Дело № 2-35/2024

УИД: 59RS0030-01-2023-001340-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Производственное объединение «Уралэнергомонаж» (далее - АО ПО «Уралэнергомонтаж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере 300 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 с 16.07.2022 по 22.11.2022 работал в АО ПО «Уралэнергомонтаж» по трудовому договору в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда. С 01.10.2022 по 30.10.2022 ФИО1 выполнял на объекте ООО «Иркутский завод полимеров» строительно-монтажные работы по устройству Парка хранения сырья технологических установок (Титульный объект строительства 2110 Парк хранения сырья для технологических установок (МВ37576), Насосной парка хранения сырья технологических установок (Титульный объект строительства 2120 Насосная парка хранения сырья технологических установок (МВ37578), Электроподстанции с контроллерной (Титульный объект строительства 2150 Электроподстанции с контроллерной (МВ37606), Матч освещения (Титульный объект строительства 8730 Освещение территории и периметра на технологической и отгрузочной площадках (МВ37605). 

03.10.2022 при осуществлении проверки на КПП «Усть-Кут» в г. Усть-Кут на строительной площадке Иркутского завода полимеров было установлено, что ответчик находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом приборного контроля на состояние опьянения от 03.10.2022 и чеком алкотестера от 03.10.2022. Ответчик подтвердил факт употребления алкоголя и отказался от медицинского освидетельствования. 

Между заказчиком ООО «Иркутский завод полимеров» и подрядчиком АО ПО «Уралэнергоморнтаж» заключен договор подряда № 1076/82-05/21 от 28.04.2021 и Дополнение № 1076/82-05/21-5 от 21.05.2021 к договору на выполнение строительно-монтажных работ на строительной площадке ООО «Иркутский завод полимеров». Также между ООО «Иркутский завод полимеров» и АО ПО «Уралэнергоморнтаж» подписан Стандарт СТ.04.10 «Требования Заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны труда» (далее – Стандарт), согласно п. 10.6 которого Субподрядчик несет ответственность за нарушение требований Стандарта в виде штрафа, размеры которых установлено в Приложении № 3 «Шкала штрафов».

Согласно п. 141 Шкалы штрафов за пронос, провоз, попытку проноса, провоза: оружия, алкогольных, наркотических и психотропных веществ и иных предметов, ограниченных в обороте на территории Российской Федерации, на территорию Заказчика и в ее пределах, употребление, нахождение в алкогольном опьянении или под воздействием наркотических, токсических или психотропных веществ предусмотрен штраф в размере 300 000 рублей (за каждого работника или за каждый случай). 

Согласно п. 10.8 Стандарта в случаях выявления факторов употребления, нахождения персонала Подрядчика или Субподрядчика на территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иных видов опьянения, а равно и при обнаружении фактов проноса (провоза), в том числе попыток такого проноса (провоза) этилового спирта, пищевой или непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 1,5 % объема готовой продукции, наркотических средств и психотропных веществ, оружия и иных предметов, ограниченных в обороте на территории Российской Федерации, на территории Заказчика и в ее пределах, Подрядчик на основании соответствующего письменного требования Заказчика уплачивает штраф за каждого сотрудника, выявленного в состоянии алкогольного, наркотического либо иных видов опьянения, а также за каждый выявленный случай употребления, проноса (провоза), в том числе попыток такого проноса (провоза). 

В результате нарушения требований в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья на объекте ООО «Иркутский завод полимеров» в г. Усть-Кут Заказчик ООО «Иркутский завод полимеров» предъявил Истцу претензию № 1340-А-ИЗП от 24.11.2022 об оплате штрафа в размере 1 200 000 рублей. 

В связи с получением вышеуказанной претензии об уплате штрафа Истец провел служебное расследование по факту причинения материального ущерба. Согласно приказу о создании комиссии № 1282/Ш от 24.11.2022 и акту о проведении служебного расследования № 12 от 15.12.2022 установлено, что Ответчик нарушил требования в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья, поскольку находился на строительной площадке в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло причинение истцу ущерба в размере 300 000 рублей. Комиссией принято решение о взыскании с Ответчика 300 000 рублей. 15.12.2022 издан приказ № 1360/Ш о привлечении Ответчика к материальной ответственности в судебном порядке. 

В результате нарушения Ответчиком должностных обязанностей – требований в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья, Правил внутреннего трудового распорядка, Стандарта СТ.04.10 «Требования Заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья» Истцу причинен материальный ущерб в виде уменьшения имущества – денежных средств в размере 300 000 рублей. 

Ссылаясь на п.п. 8.1, 8.4, 8.5 трудового договора от 08.07.2022, п. 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка, полагает, что Ответчик в данном случае должен понести материальную ответственность в полном объеме, возместить Истцу 300 000 рублей. 

Претензия, направленная Ответчику 24.05.2023, возвращена Истцу из-за истечения срока хранения, ущерб не возмещен.

О времени и месте рассмотрения дела Истец АО ПО «Уралэнергомонтаж» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает (л.д. 230). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления повестки по его адресу, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованное адресатом (л.д. 235). 

Определением суда к участию в деле третьим лицом привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров», которое о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 229).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, обязанность суда по извещению сторон выполнения.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актам.

Из приведенных правовых норм следует, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством. 

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

По общему правилу, установленному ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 4 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. 

На основании абз. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Пункт 15 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 разъясняет, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по приказу № УЭМ00001035 от 16.07.2022 ФИО1 с 16.07.2022 принят на работу на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда (л.д. 18). 

Согласно п. 1.3 трудового договора место работы работника по месту нахождения работодателя: Иркутская обл., Усть-Кутский район, строительная площадка завода полимера.

В соответствии с условиями трудового договора работник обязан:

добросовестно, своевременно и качественно выполнять свои трудовые обязанности, определенные в трудовом договоре, должностной инструкции, локальных нормативных актах работодателя, организуя свою работу наилучшим образом (п. 4.1.2);

обеспечивать в своей деятельности соблюдение требований действующего законодательства, Устава Общества и локальных нормативных актов работодателя (п. 4.1.3);

соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя (п. 4.1.7);

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п. 4.1.8). 

Согласно п. 5.2.2 трудового договора работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством. 

Согласно п. 8.1 трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, нарушения действующего трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка работодателя, должностной инструкции, иных локальных нормативных актов работодателя, работник несет дисциплинарную и материальную ответственность. 

В соответствии с п. 8.2 трудового договора работник несет ответственность за прямой действительный ущерб, как непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 8.4 трудового договора работник несет ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате нанесения работником ущерба иным лицам, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате нарушения работником трудовой дисциплины на территории третьих лиц.

В соответствии с п. 8.5 трудового договора допущение распития алкогольных напитков, употребления наркотических и/или токсических веществ, а также нахождение под воздействием алкоголя, наркотических и/или токсических веществ, на удаленном рабочем месте, рабочем месте, находящемся на территории третьих лиц, вследствие которых работодатель будет вынужден нести ответственность перед третьими лицами в виде штрафов или иных санкций, влечет за сбой удержание в полном объеме суммы штрафа из заработной платы работника, по вине которого работодатель понес такого рода убытки. 

Как следует из п. 11.8.1 трудового договора, ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией (л.д. 13 – 17). 

В соответствии с п. 4.3 должностной инструкции монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 2-6 разрядов, работник:

привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение по его вине обязанностей, перечисленных в данной инструкции (п. 4.1); 

несет материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, используемого инструмента, средств малой механизации и такелажа (п. 4.2);

за совершение правонарушений в процессе своей деятельности в зависимости от их характера и последствий привлекается к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном законодательством (п. 4.3) (л.д. 161 – 166, 192 – 202).

Из п. 4.3 Правил внутреннего трудового распорядкам АО ПО «Уралэнергоморнтаж» следует, что работники общества обязаны добросовестно выполнять трудовые обязанности, указанные в трудовом договоре, и должностной инструкции; соблюдать трудовую дисциплину; находясь на территории предприятия, запрещается проносить и распивать спиртные напитки; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка; соблюдать требования по охране труда, пожарной безопасности, гражданской обороны, электробезопасности и охране окружающей среды.

Согласно п. 4.4 данных Правил предусмотрена ответственность работников, а именно: работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате нарушения работником трудовой дисциплины на территории третьих лиц - допущение распития алкогольных напитков, употребления наркотических и/или токсических веществ, а также нахождение под воздействием алкоголя, наркотических и/или токсических веществ на удаленном рабочем месте, рабочем месте, находящемся на территории третьих лиц, вследствие которых работодатель будет вынужден нести ответственность перед третьими лицами в виде штрафов или иных санкций, влечет за собой удержание в полном объеме суммы штрафов из заработной платы работника, по вине которого работодатель понес такого рода убытки (л.д. 20 – 30). 

Между АО ПО «Уралэнергомонтаж» (Подрядчик) и ООО «Иркутский завод полимеров» (Заказчик) заключен договор подряда № 1076/82-05/21 от 28.04.2021, по условиям которого Подрядчик обязуется на основании Дополнений к Договору подряда на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнять работы на Объектах Заказчика и сдать их Заказчику в порядке, предусмотренном Дополнениями к Договору подряда и настоящим Договором подряда, а также приложениями к ним, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ (п. 1.1) (л.д. 31 – 47).

Согласно Дополнению № 1076/82-05/21-5 от 21.05.2021 к Договору подряда № 1076/82-05/21 от 28.04.2021, Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству: Парка хранения сырья технологических установок (Титульный объект строительства 2110 Парк хранения сырья для технологических установок (МВЗ7576); Насосный парка хранения сырья технологических установок (Титульный объект строительства 2120 Насосная парка хранения сырья технологических установок (МВЗ7578); Электроподстанции с контроллерной (Титульный объект строительства 2150 Электроподстанция с контроллерной (МВЗ7606); Мачт освещения (Титульный объект строительства 8730 Освещение территории и периметра на технологической и отгрузочной площадках (МВЗ7605) на строительной площадке Иркутского завода полимеров по адресу: 

<

адрес> (п. 1). Место выполнения работ: 

<

адрес> (п. 2) (л.д. 48 – 52). 

Также между АО ПО «Уралэнергомонтаж» (Подрядчик) и ООО «Иркутский завод полимеров» (Заказчик) 17.01.2022 заключен Стандарт «Требования заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья» СТ.04.10, редакция 11. 

Согласно п. 1.1.2 Стандарта, последний распространяет свое действие на договоры, заключенные между Заказчиком и Подрядчиком/Субподрядчиком, исполнение которых подразумевает нахождение персонала Подрядчика на Территории Заказчика, является их неотъемлемой частью (даже если в качестве приложения к договору в нем не указан) и действует до окончания срока действия этих договоров, а также в период мобилизации и демобилизации Подрядчика.

Пунктом 9.1 Стандарта предусмотрена полная ответственность Подрядчика при выполнении работ на Территории Заказчика за действия собственных сотрудников, а также сотрудников Субподрядчика во время нахождения на Территории Заказчика; за поддержание дисциплины и надлежащего порядка среди сотрудников Подрядчика и Субподрядчика. 

Согласно п. 10.12 Стандарта Подрядчик несет ответственность за нарушение требований настоящего Стандарта в виде штрафов. Шкала штрафов, в соответствии с которой выставляются суммы штрафов, приведена в приложении 3 к Стандарту. 

В соответствии с п. 10.14 Стандарта в случаях выявления фактов употребления спиртосодержащей жидкости, наркотических, токсических веществ, нахождения персонала Подрядчика или Субподрядчика на Территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иного видов опьянения, а равно и в случае отказа сотрудников Подрядчика или Субподрядчика от прохождения приборного контроля и (или) освидетельствования на состояние опьянения; при обнаружении фактов проноса (провоза), в том числе попыток такого проноса (провоза) этилового спирта, пищевой или непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 1,5 % объема готовой продукции, наркотических средств и психотропных веществ, оружия и иных предметов, ограниченных в обороте на территории Российской Федерации, на Территорию Заказчика и в ее пределах, Подрядчик на основании соответствующего письменного требования Заказчика уплачивает штраф в соответствии с приложением 3 за каждого сотрудника, выявленного в состоянии алкогольного, наркотического либо иных видов опьянения, а также за каждый выявленный случай употребления, проноса (провоза), в том числе попыток такого проноса (провоза), либо за отказ от прохождения приборного контроля и (или) освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно п. 10.18 Стандарта факт появления персонала Подрядчика и/или Субподрядчика на Территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на Территории Заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, устанавливается любым из способов: медицинским осмотром или освидетельствованием; актами, составленными персоналом Заказчика и/или Подрядчика, Субподрядчика, в т.ч. и по результатам приборного контроля; письменными объяснениями работников Заказчика и/или Подрядчика или Субподрядчика; другими способами. Факт отказа лица от прохождения приборного контроля и (или) освидетельствования на состояние опьянения, является основанием для блокировки (изъятия) пропуска и выставления штрафа в соответствии с Приложением 3 за каждого сотрудника, выявленного в состоянии алкогольного, наркотического либо иных видов опьянения, а также за каждый выявленный случай употребления, проноса (провоза), в том числе попыток такого проноса (провоза).

В Приложении 3 «Шкала штрафов» предусмотрен штраф в размере 300 000 рублей за пронос, провоз, попытку проноса, провоза: оружия, алкогольных, наркотических и психотропных веществ и иных предметов, ограниченных в обороте на территории Российской Федерации, на Территорию Заказчика и в ее пределах, употребление, нахождение в алкогольном опьянении или под воздействием наркотических, токсических или психотропных веществ (за каждого работника или за каждый случай). Отказ от прохождения приборного контроля и (или) освидетельствования на состояние опьянения (п. 141) (л.д. 53 – 97). 

Из акта приборного контроля на состояние опьянения от 03.10.2022, составленного на КПП «Усть-Кут» г. Усть-Кут, следует, что ФИО1 в 07.41 час. находился с внешними признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, трясущиеся руки. Проведено измерение наличия алкоголя прибором алкотестера - Drager Alcotest 6820, поверка прибора С-БП/28-02-2022/135142269, результат первичного исследования в 07.41 час. – 0,30 мг/л, результат повторного исследования в 07.58 час. – 0,25 мг/л (л.д. 101 – 103). Свидетельство о поверке прибора учета действительно до 27.02.2023 (л.д. 219, 220)

В объяснении от 03.10.2022 ФИО1 подтвердил употребление коньяка 02.10.2022, от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 104). 

По приказу № УЭМ00001639 от 22.11.2022 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 19). 

ООО «Иркутский завод полимеров», направив в АО ПО «Уралэнергомонтаж» претензию от 24.11.2022 № 1340-А ИЗП, потребовало в соответствии с п. 141 Шкалы штрафов оплатить штрафные санкции, указав, что 03.10.2022 в результате проверки на КПП «Усть-Кут» выявлен подсобный рабочий АО ПО «Уралэнергомонтаж» ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт (л.д. 98 – 100). 

Из акта зачета от 08.09.2023 № 807 следует, что требования по претензии от 24.11.2022 № 1340-А ИЗП прекращены (л.д. 169, 205).

Приказом № 1282/125 от 24.11.2022 в АО ПО «Уралэнергомонтаж» в связи с поступившей претензией ООО «Иркутский завод полимеров» создана комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба (л.д. 105). 

В соответствии с актом о проведении служебного расследования от 15.12.2022 № 12 установлено, что монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения 03.10.2022 на строительной площадке Иркутского завода полимеров. Нарушение требований в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья работником ФИО1 повлекло причинение работодателю ущерба в размере 300 000 рублей (л.д. 106 – 108). 

15.12.2022 вынесен приказ АО ПО «Уралэнергомонтаж» № 1360/125 о привлечении монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда ФИО1 к полной материальной ответственности в размере 300 000 рублей (л.д. 109). 

23.05.2023 ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба в размере 300 000 рублей, которая, согласно отчету об отслеживании, возвращена отправителю (л.д. 110 – 113). 

Среднемесячный заработок ФИО1 составил 42 580,39 рублей, при увольнении удержано 6 612,61 рублей за спецодежду (л.д. 168, 204).

Истец АО ПО «Уралэнергомонтаж» полагает, что уплаченный работодателем за неправомерные действия работника штраф является для истца прямым действительным ущербом, который должен быть возмещен ФИО1 в полном размере.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании п. 4 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только при наличии всех условий, предусмотренных положениями Трудового кодекса Российской Федерации. 

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Вопреки доводам искового заявления штраф, предусмотренный как санкция юридического лица (подрядчика) в случае нарушений, допущенных его работниками, перед юридическим лицом (заказчиком) на основании заключенного между ними соглашения не является прямым действительным ущербом, причиненным работником работодателю, и не может быть взыскан с работника в качестве компенсации финансовых потерь работодателя в связи с выплатой штрафа третьему лицу (заказчику).

Нахождение на территории объекта в состоянии алкогольного опьянения не относится к обстоятельствам, предусмотренным ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, которые могут служить основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности.

Действиями Ответчика в момент его нахождения в состоянии алкогольного опьянения ущерб имуществу Истца не причинен; выплата штрафа не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ООО «Иркутский завод полимеров» ущерба, что является обязательным условием наступления материальной ответственности работника перед работодателем.

Уплаченный АО ПО «Уралэнергомонтаж» штраф в размере 300 000 рублей не является ущербом по смыслу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации. Анализ приведенных выше положений законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем Ответчика штрафа третьему лицу.

Штраф в размере 300 000 рублей был оплачен Истцом в рамках исполнения договорных отношений, которые вытекают из заключенного с ООО «Иркутский завод полимеров» договора.

В рассматриваемом случае штраф был уплачен АО ПО «Уралэнергомонтаж», потому что общество нарушило условия договора. То обстоятельство, что к возникновению обязанности АО ПО «Уралэнергомонтаж» выплатить штраф привели виновные действия работника ФИО1, не может служить достаточным основанием для возложения на него полной материальной ответственности перед работодателем, для чего, помимо указанного условия, необходимо наличие ряда указанных выше иных факторов.

Выплата каких-либо штрафных санкций между двумя организациями в рамках их гражданско-правовых отношений не может повлечь для работника данных организаций обязанности по возмещению уплаченных штрафов. 

Таким образом, предметом настоящего спора являются штрафные санкции, о которых договорились между собой два юридических лица, а негативные последствия такой договоренности фактически отнесены на Ответчика, при том, что указанное, а также положения п.п. 8.4, 8.5 трудового договора и п. 4.4. Правил внутреннего трудового распорядка, расширяют пределы материальной ответственности последнего перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, хотя Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами такой вид материальной ответственности напрямую не предусмотрен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО ПО «Уралэнергомонтаж» к ФИО1 в полном объеме. 

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также отсутствуют основания для удовлетворения требований о возмещении за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № выдан 11.04.2018 ОВМ Межмуниципального отдела МВД России «Осинский») о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 300 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья